УИД № 59RS0022-01-2022-001625-51
Дело №2-395/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кизел 15 ноября 2022 года
Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов, и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №2159978992 от 05 ноября 2012 года; о взыскании процентов в порядке по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.08.2021 года в размере 206535 рублей 80 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб.; о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 78 руб.; с указанием в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения до момента фактического исполнения решения суда по исковому заявлению.
В обоснование исковых требований и приложенных документов истец сослался на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2159978992 от 05.11.2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 118212 руб. 10 коп., определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края №2-2530/2017 от 17.07.2017 года с должника в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2159978992 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 119994 руб. 22 коп. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме 25.08.2021 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 извещен надлежащим образом по всем известным адресам (в том числе по месту регистрации), конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в. п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, однако бремя доказывания факта направления (осуществления) почтового сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Суд, в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказанного производства №2-2530/2017 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, материалы гражданского дела №2-133/2022 г. Кизеловского городского суда Пермского края, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-133/2022 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.08.2021 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взыскиваемой суммы, постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 16.08.2017 года в размере 23799 руб. 84 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2017года по 25.08.2021 года в размере 28035 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 756 руб.».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16мая 2022 года по гражданскому делу №2-133/2022 г., обязательны для суда.
Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16 мая 2022года по гражданскому делу №2-133/2022г. установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен договор об использовании карты с льготным периодом №2159978992 от 05.11.2012 года. По договору банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежном операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика (кредитование счета). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 100000 руб. Тарифный план – Карта Стандарт. Начало платежного периода: 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Каждый срок поступления минимального платежа на счет: 20-ый день с 5 числа включительно. Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта: 34,9% годовых. Банком установлены штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 календарных месяцев – 2000 руб.; 4 календарных месяцев – 2000 руб. Банк вправе устанавливать и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
ООО «ХКФ Банк» обязательства исполнил. Между тем, ответчик свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.
Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12.05.2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №419120515, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2159978992 от 05.11.2012 года уступлено ООО «АФК» в размере 118212 руб. 10 коп.: основной долг – 99993 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 12218 руб. 51 коп., штрафы - 6000 руб. В адрес заемщика 09.06.2015 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия, оставлены без исполнения.
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, мировой судья судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №2159978992 от 05.11.2012 года за период с 12.05.2015 года по 22.06.2017 года в сумме 118212 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 12 коп., всего взыскано 119994 руб. 22 коп.
17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №57825/17/59022-ИП на основании указанного судебного приказа. Взыскатель ООО «АФК», должник: ФИО1 Предмет: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119994 руб. 22 коп.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 07.11.2019 года исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взыскания по ИП составляет 5960 руб. 39 коп.
22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №32567/20/59022-ИП на основании судебного приказа №2-2530/2017. Взыскатель ООО «АФК», должник: ФИО1 Предмет: задолженность по кредитному договору в размере 114 033 руб. 83 коп.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 23.08.2021 года исполнительное производство окончено. Сумма, взысканная, по ИП составляет 114 033 руб. 83 коп.
Истец просит о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №2159978992 от 05 ноября 2012 года, ссылаясь на положения ст.393 ГК РФ, без указания подлежащего ко взысканию размера убытков, ссылаясь на положения ч.5 ст.393 ГК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вместе с тем, истцом не только не указан подлежащий к взысканию размер убытков, но также не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Вступившим в законную силу решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16 мая 2022 года по гражданскому делу №2-133/2022 г. с ответчика в пользу истца было взыскано процентов в порядке по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.08.2021 года на сумму 51835 рублей 45копеек.
Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд не находит оснований для возмещения причиненных истцу убытков неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами, в размере, превышающем сумму процентов, ранее присужденных судом по основанию указанному в ст.395 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании 206535,80 рублей, - процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.08.2021 года, принимая во внимание положения спорного кредитного договора, и требования ст.809 ГК РФ.
Представленный истцом расчет подлежащего к взысканию размера процентов судом проверен, и признается верным.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), но и проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о производстве взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, от присужденных судом 206535,80 рублей, размер которой надлежит рассчитывать в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы на сумму 5344 рубля, включая 5266 расходов по уплате государственной пошлины и 78 рублей почтовых расходов по направлению ответчику копии иска с приложенными документами.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия <...> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 25.08.2021 года в размере 206535 рублей 80 копеек, а также 5344 рубля судебных расходов, всего взыскать 211 879 (двести одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.
Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, от присужденных судом 206535 рублей 80 копеек, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 21 ноября 2022 года.
Судья: