Дело № 2-296/2025

УИД № 42RS0022-01-2025-000407-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Красноаремйского района г.Волгограда поступило обращение ФИО2 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего по факту совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельства. В период с "ххх" по "ххх" неустановленное лицо, путем обмана введя ФИО6 в заблуждение, завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в общей сумме 1 520 450,00 рублей. В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств (210 000,00 рублей) переведена ФИО2 наличными денежными средствами с использованием банкомата на счет принадлежащий ответчику ФИО1 Истец полагает, что исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, таким образом, денежные средства в размере 210 000,00 рублей, которые были перечислены ФИО2 на счет ФИО1 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного прокурор Красноармейского района г.Волгограда просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с "ххх" по "ххх" в размере 53 943,53, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с "ххх" по день вынесения судом решения и проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого ФИО5, действующая по поручению прокурора Красноармейского района г.Волгограда, в интересах ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО-8 СУ Управления МВД России по г.Волгограду от "ххх" возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 1 520 450,00 рублей у ФИО2 (л.д. 9).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №*** (л.д. 11).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 по уголовному делу №*** следует, что в период с "ххх" по "ххх" неустановленное лицо, путем обмана введя ФИО6 в заблуждение, завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в общей сумме 1 520 450,00 рублей. Из указанной суммы "ххх" ФИО2 перевела денежные средства используя банкомат АО «Альфа Банк» на общую сумму 210 000,00 рублей (двумя операциями) на банковский счет №***, продиктованный ей по телефону ранее не знакомым мужчиной, представившийся ФИО8

Согласно чекам от "ххх" через банкомат №***, принадлежащий АО «Альфа Банк» наличными денежными средствами, переведены денежные средства на счет №*** двумя операциями по 70 000,00 рублей и 210 000,00 рублей (л.д.15).

Согласно выписки по счету на л.д. 19-20 счет №*** открыт на имя ФИО1.

Из указанной выше выписки также следует, что "ххх" произведены поступления денежных средств на счет №*** по 70 000,00 рублей и 140 000,00 рублей через банкомат №*** наличными денежными средствами (л.д.22-24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ФИО2 денежных средств в сумме 210 000,00 рублей на счет, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ответчика ФИО1 произведено в связи с совершением неизвестным лицом в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 210 000,00 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения о перечислении указанных денежных средств, оформленного сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях, либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что денежные средства были переданы в дар или с целью благотворительности, ответчиком представлено не было, как и доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, учитывая установленный факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 210 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.04.2001 N 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в сумме 53 943,53 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с "ххх" (дата направления искового заявления в суд) по день вынесения решения суда в сумме 13 995,21 рублей также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день возврата суммы долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 210 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "ххх" по день фактической уплаты долга.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 448,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО2, "ххх" года рождения, неосновательное обогащение в размере 210 000,00 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО2, "ххх" года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в сумме 53 943 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО2, "ххх" года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в сумме 13 995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО2, "ххх" года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с "ххх" по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, определив сумму долга на "ххх" в размере 210 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 14 448,46 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-296/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области