Дело № 2-2692/2025
50RS0033-01-2025-002579-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО5 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 месяцев) в размере 1 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №, в связи с примирением сторон. Одним из условий примирения сторон было обязательство ответчика ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму на содержание несовершеннолетних детей в размере 15 000 руб. С момента прекращения уголовного дела ФИО6 выплаты на содержание детей не производит.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 требования истца поддержал, указывая о том, что после прекращения уголовного дела ответчик не исполняет условия соглашения и не выплачивает истцу денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по месту ее регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 с вынесением заочного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью №, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО6 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 10 мин, точное время следствием не установлено, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» гос. номер №, следуя по автодороге МБК «Горьковско-Егорьевское» в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совместно с пассажирами ФИО8 и ФИО10, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «SSANG YONG KYRONII», гос. номер №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «SSANG YONG KYRONII» ФИО16 были причинены телесные повреждения: тупая травма тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в правой височно-затылочной области, перелом костей свода и основания черепа, следы крови под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке правой теменно-височной области. Кровоподтек на веках левого глаза, ссадины лица. Кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияние в загрудинную клетчатку и клетчатку средостения кровоизлияние в околоаортальной клетчатке. Тупая травма брюшной полости: разрыв селезенки, 200 мл крови в брюшной полости, кровоизлияние в брыжейке кишечника, в околопочечной клетчатке справа. Тупая травма таза: кровоподтек на передней брюшной стенке в надлобковой области, симметричные переломы верхних ветвей лонных костей, разрыв лобкового сочленения, разрыв связок, симметричные переломы ветвей седалищных костей. Ссадина с кровоизлиянием на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, перелом задней стенки вертлужной впадины с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытый косой перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, у ножки селезенки. Ссадины голеней. С учетом всего выше изложенного (характера, массивности, локализации повреждений, с наличием признаков сотрясения тела) можно сделать вывод, что все обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов ФИО9 о выступающие части салона автомашины в результате столкновения движущихся транспортных средств. Не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела по признаку опасности для жизни согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2017г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО9 наступила в результате тупой травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.
ФИО9 на день смерти являлась матерью несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Потерпевшим по уголовному делу был признан отец умершей ФИО9 – ФИО11
В ходе рассмотрения уголовного дела суду было представлено заявление потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с заключением с подсудимым соглашения и примирением сторон.
По условиям заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 обязался ежемесячно выплачивать ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу указанных правовых норм у ответчика, заключившего в рамках уголовного дела соглашение, возникла обязанность по ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом, ответчик, зная о том, что обязан ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание детей, с 2017 года денежные средства истцу не выплачивает, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение. Обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО18 (паспорт №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 месяцев) в размере 1 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 500 руб., а всего взыскать 1 176 500 руб. (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот руб.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.