Решение по делу № 2А-2723/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-2723/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 29 сентября 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что по решению налогового органа № от 29 сентября 2022 года привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 23, ст. 220, п. 2 ст. 225 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц за 2021 год по сроку уплаты 15 июля 2022 года в сумме 82550 рублей в результате занижения налоговой базы в налоговой декларации, выразившегося в завышении расходов, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрено п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы долга. К административному истцу применены меры административной ответственности в виде доначисления налога на доходы физических лиц в размере 82550 рублей, пени в размере 1674 руб. 40 коп. и штрафа в размере 4127 руб. 50 коп. 20 октября 2022 года указанное решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которая оставлена без удовлетворения. Полагает решение о привлечение к ответственности незаконным, так как согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ к вычету принимаются расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей). Указывает, что по договору купли-продажи им была приобретена квартира без отделки, по договору подряда им были понесены расходы на отделку объекта недвижимости, на сумму которых он вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как исходя из анализа представленных в материалы дела договоров и приложений к ним при проведении камеральной налоговой проверки, усматривается что жилое помещение находилось в пригодном для проживания виде, расходы на отделку административным истцом не подтверждены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, указывая на то, что нормами налогового законодательства не предусмотрен вычет на работы по разделению объекта, его перепланировке.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд (далее по тексту КАС РФ) удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 18 декабря 2020 года между ООО «ТехноКом-плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора в собственность ФИО2 передается квартира, общей площадью 145,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.Стоимость объекта составляет 7250000 рублей (л.д.48-50).

В пункте 3.2 договора установлено, что все структурные элементы квартиры, включая, но не ограничиваясь, потолки, стены, пол, коммуникации, а так же все механические, электрические. Водопроводные отопительные и вентиляционные системы находятся в исправном и безопасном состоянии.

Покупатель к состоянию квартиры претензий не имеет (п. 3.3 договора).

23 декабря 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор подряда по переустройству (разделению на две квартиры) в жилом помещении общей площадью 145,2 кв.м., принадлежащем на праве собственности заказчику ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость работ 659650 рублей (л.д. 41-42).

Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ, предусмотренных разделом 1 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Согласно п. 9.5 договора неотъемлемой частью договора является калькуляция – приложение № 1.

В калькуляции поименованы следующие виды работ: кирпичная кладка внутренних стен, кирпичная кладка перегородок санузла, устройство полусухой стяжки пола, гипсовая штукатурка наружных стен, демонтаж внутренних перегородок, кладка перегородок из ПГП, установка входной металлической двери, устройство проема в кирпичной стене, устройство наливных полов, электромонтажные работы, сантехнические работы.

03 марта 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО7 подписан акт о приемки выполненных работ по переустройству (разделение на две квартиры) (л.д.40).

15 апреля 2021 года утвержден акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д.46-47).

09 августа 2021 года ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произвел отчуждение квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

21 декабря 2021 года ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

28 апреля 2022 года ФИО2 в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год. В налоговой декларации отражен доход, полученный от продажи квартир, в сумме 7885000 рублей и заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой установлено, что ФИО2 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 635000 рублей.

А именно, установлено необоснованное включение налогоплательщиком в состав имущественного налогового вычета расходов, связанных с переустройством квартиры с кадастровым номером № путем раздела одного объекта на два объекта, так как данные виды работ не подпадают под положения подпункта 4 пункта 3 ст. 220 НК РФ. В связи с этим, налоговые органы пришли к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с осуществлением перепланировки жилого помещения, так как данные виды работ не подпадают под понятие отделочных работ, а также в ввиду отсутствия доказательств, что жилое помещение было приобретено без отделки.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение № от 29 сентября 2022 года, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 01 декабря 2022 года №@, о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 112 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4127,50 рублей; доначислена недоимка по НДФЛ в сумме 82550 рублей, начислены пени в сумме 1674,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на том, что им приобретен объект недвижимости без отделки, а выполненные работы по договору подряда от 23 декабря 2020 года относятся к работам по отделке жилого помещения.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что данные утверждения основаны на неверном толковании норм законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и суду не представлено доказательств осуществления работ по отделке жилого помещения.

Из буквального содержания подпункта 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, услуг по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке.

Установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов отделку жилого помещения для целей получения имущественного налогового вычета является закрытым.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия отделочные работы для целей налогообложения, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, данный термин следует применять в том значении, в котором он используется в отраслевом законодательстве.

Налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД), группа 43.3 «Работы строительные отделочные».

Подраздел 43.3 «работы строительные отделочные» содержит понятие строительных работ, включающих в себя: производство штукатурных работ, столярные и плотничные работы, в том числе: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов; монтаж сборных кухонных гарнитуров, шкафов, лестниц, торгового оборудования и т.п.; внутреннюю отделку, такую как устройство потолков, раздвижных и съемных перегородок и т.д., работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, а именно: укладка, наклеивание плиток, облицовка, подвешивание или сборка в зданиях или сооружениях каких-либо частей их конструкций, включая: кладку керамической плитки, бетонного покрытия или тесаного камня для полов, а также установку керамических печей; монтаж паркетных и прочих деревянных покрытий пола, облицовку стен деревом; укладка ковровых покрытий, линолеума и других материалов; выполнение облицовки стен или покрытия пола из натуральных и искусственных камней; оклеивание обоями, малярные работы внутренней и внешней части зданий; малярные работы в сооружениях гражданского строительства; установку стекол, зеркал и т.д..

Как следует из калькуляции к договору подряда от 23 декабря 2020 года, стороны достигли соглашения по выполнению следующих видов работ: кирпичная кладка внутренних стен, кирпичная кладка перегородок санузла, устройство полусухой стяжки пола, гипсовая штукатурка наружных стен, демонтаж внутренних перегородок, кладка перегородок из ПГП, установка входной металлической двери, устройство проема в кирпичной стене, устройство наливных полов, электромонтажные работы, сантехнические работы.

Однако, данные виды работ согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-ст) «ОК 029-2014» отнесены к иному виду работ – работы строительные специализированные, группа 43.99.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что жилое помещение предавалось без составления акта приема –передачи, жилое помещение было подключено к электро-водоснабжению, отоплению и иным жилищно-коммунальным услугам. Непосредственно при передаче объекта участия не принимала, работает в качестве экономиста. Железная дверь в жилое помещение была установлена, в подъезде ремонт был выполнен, стены заштукатурены, на полу в квартире выполнена стяжка, детального описания состояния жилого помещения в договоре не прописано. Проектная декларация составлялась на дом, детализированного описания квартир в части отделки в проектной документации не содержится.

Из протокола допроса ФИО9, покупателя квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 21.12.2021 года следует, что жилое помещение было приобретено с предчистовой отделкой, в жилом помещении отсутствовали обои, пол был бетонный без покрытия, межкомнатные двери отсутствовали, в квартире установлены окна. Ремонт жилого помещения производил самостоятельно.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ по изменению конфигурации жилого помещения, образование новых объектов недвижимости путем раздела одного объекта недвижимости на два, не свидетельствует о несении ФИО2 расходов на отделочные работы в заявленном размере в декларации, а также исходя из пояснений свидетелей установлено, что с момента приобретения объекта ФИО2 и на момент отчуждения объектов недвижимости ФИО3 с ФИО10, ФИО11 объекты недвижимости в части отделочных работ остались в неизменном виде.

К представленным фотоматериалам, а также предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 октября 2020 года, дополнительному соглашению к договору подряда от 28 декабря 2020 года, акту приемки выполненных работ от 31 марта 2021 года, суд относится критически, поскольку административный истец не был лишен возможности представить в налоговый орган уточняющую декларацию с приложением указанных выше документов, равно как и при обжаловании решения в УФНС России по Челябинской области. Однако, при проведении и в ходе камеральной проверки, указанные документы не были представлены, в связи с чем вызывают сомнение в их допустимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основано на представленных доказательствах с учетом норм материального права, налогоплательщику обосновано начислена сумма налога на доходы физических лиц, пени, поскольку им необоснованно включены в состав имущественного налогового вычета расходы на отделочные работы на сумму 635000 рублей, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решение № от 29 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 26.05.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-2723/2023