Дело №2-318/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КапиталИнвестГрупп» о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КапиталИнвестГрупп» о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда, мотивировав свой иск тем, что между ФИО1 и ООО «КапиталИнвестГрупп» был согласован договор подряда, но не подписан со стороны заказчика – ответчика. Истец обязался выполнить работы на объекте «по зданию сад-ясли <адрес> НСО, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его. Пунктом 3.1 договора за выполнение работы заказчик выплачивает исполнителю, согласно графика финансирования, стоимость включает в себя: монтаж ИТП, монтаж системы отопления, монтаж системы водоснабжения и канализации, монтаж теплотрассы, по временной схеме, монтаж теплотрассы по проекту, восстановление системы отопления 1-го этажа. При этом ФИО1 производился расчет по всем видам работ, согласованный директором по строительству ООО «КапиталИнвестГрупп» - ФИО2 по телефону, которая и дала указание к началу работ, на многочисленные вопросы истца о подписании договора, ФИО2 отвечала «в процессе работы». Однако договор не был подписан по причине необоснованного отказа. Перед согласованием и подписанием договора подряда, ответчиком была представлена для ознакомление проектная документация по зданию сад-ясли <адрес> НСО на все виды работ, изучив которую истец согласился выполнить данные работы, было направлено коммерческое предложение на общую сумму 3947500 руб., график производства работ, который впоследствии был корректирован, в дальнейшем все согласования и вся переписка проходила по телефону и электронной почте с ФИО2 – директором по строительству ответчика. Сроки выполнения работ изначально были определены с 20 февраля 2020 года по 15 июля 2020 года, впоследствии срок продлен в связи с пандемией COVID-19 до 31 августа 2020 года. 15 февраля 2020 года истец договорился с ФИО3 о помощи в выполнении работы, перевел денежные средства в сумме 5000 руб., с целью выезда его в <адрес> и поиска квартир для аренды работникам бригады. С 15 февраля 2020 года - 17 февраля 2020 года ФИО3 проживал в гостинице <адрес> и 17 февраля 2020 года нашел квартиру в аренду, расположенную по <адрес> привлек к работе местных работников – сантехников в количестве 6 человек. В ночь с 17 на 18 февраля 2020 года приехала бригада из 4 работников из <адрес>, которых поселили в гостинице по адресу: <адрес> в <адрес>, где ФИО3 оплатил 500 руб. и суточный паек на каждого человека по 500 руб. 19 февраля 2020 года ФИО2 выдала 30000 руб. авансом за оплату аренды квартиры на 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ арендовали двухкомнатный дом на <адрес> для проживания остальной бригады из <адрес> за 16000 руб. в месяц + квартплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендовал квартиру для собственного проживания на <адрес> в <адрес> по 10000 руб. + квартплата. 29 февраля 2020 года по согласованию со ФИО2 сумма работ была уменьшена и было вновь подготовлено коммерческое предложение на сумму 3550175 руб. 01 марта 2020 года прибыли работники из г.Новосибирска в количестве 4 человек для монтажа индивидуального теплового пункта и узлов учета холодного снабжения и ливневых канализаций, поселились в квартире по <адрес>, ФИО3 выполнял обязанности ответственного на объекте – мастера. Работы выполнялись бригадой слесарей сантехников и сварщиков из 13 человек. 01 марта 2020 года приступили к работам по договору и с этого момента ежедневно все работники проходили инструктаж по технике безопасности, расписываясь в журналах генподрядчика ООО «СибСтройИнтернешнл», каждую неделю принималось участие на планерках, проводимых генеральным подрядчиком на территории сад-ясли <адрес>. Работы велись на объекте с февраля по июль 2020 года, за исключением с апреля по 10 мая 2020 года, при этом оплату за аренду квартир оплачивал истец, поскольку непонятно было, в какое время возможно возобновить производство работ. За указанный период выдавали денежные средства только за командировочные и за аренду квартир наличными, без расписок в разных местах. Итого ООО «КапиталИнвестГрупп» с февраля 2020 года по июнь 2020 года было выдано 500000 руб. В соответствии с п.3.4 договора основанием для расчета между сторонами является акт сдачи-приемки работ по договору или отметка заказчика о принятии им очередного этапа работы, а также всего объема работ. Истец выполнил свои обязательства по договору, претензий по качеству работ у ответчика не возникало, однако ответчик не выполнил свои обязательства, не оплатил в срок выполненные работы, при этом КС-2, КС-3 были составлены ответчиком, но как пояснили, что генеральный подрядчик ООО «СибСтройИнтернешнл» затягивало с их подписанием. В конце июня 2020 года были подписаны КС-2 и КС-3 генеральным подрядчиком. С учетом выполненных работ и выплаты 500000 руб. размер основного долга по договору составил 1198200 руб., которые не оплачены ответчиком. Акт сдачи-приемки работ подписан не был, поскольку ответчик уклонялся от подписания договора.
Просит признать договор подряда между ФИО1 и ООО «КапиталИнвестГрупп» заключенным, взыскать с ООО «КапиталИнвестГрупп» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1198200 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «КапиталИнвестГрупп» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 ноября 2021 года сроком на три года (л.д.54 т.1) в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не возражает против признания договора подряда заключенным, поддержала отзыв, письменные пояснения (л.д.55-58 т.1, л.д.7-8, 110-111 т.6).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.
Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).
В соответствии со ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В судебном заседании установлено, что между ГКУ НСО «УКС» и ООО «СибСтройИнтернешнл» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в <адрес>» (л.д.136-264 т.1, т.т.2-4, л.д.1-75 т.5).
17 февраля 2020 года между ООО «СибСтройИнтернешнл» и ООО «КапиталИнвестГрупп» был заключен договор субподряда №, по которому субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик принять и оплатить полный комплекс работ, определенный в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 54:30:010145:495, именуемого далее – объект, в соответствии с утвержденной проектной документацией, шифр 029/2019, разработанной ООО «СибРЭК» в интересах подрядчика (л.д.59-85 т.1).
ФИО1 и ООО «КапиталИнвестГрупп» был составлен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «по зданию сад-ясли <адрес> НСО» в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п.1.); начало работ с 20 февраля 2020 года, окончание работ 31 августа 2020 года (п.2.1); окончанием работ по договору считается дата исполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору (п.2.2); за выполнение работы по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю согласно графика финансирования, стоимость включает в себя: монтаж ИТП (раздел ТС), монтаж системы отопления (раздел ОВ), монтаж системы водоснабжения и канализации (раздел ВК), монтаж теплотрассы, по временной схеме (раздел ТС), монтаж теплотрассы по проекту (раздел ТС), восстановление системы отопления 1-го этажа (договорная по акту) (п.3.1); на основании графика производства работ заказчик имеет право выплачивать авансовые платежи по настоящему договору, окончательный расчет после исправления всех замечаний к выполненным работам (данный факт фиксируется актом окончательной сдачей – приемкой выполненных работ) в течение пяти дней с момента подписания акта (п.3.2); основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работ по договору, подписываемый сторонами или отметка заказчика о принятии им очередного (временного) этапа работы, а также всего объема работы (п.3.4); по окончании работ подрядчик представляет заказчику акт приема- передачи выполненных работ (п.4.1); в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и указывает сроки их выполнения (п.4.2), после устранения замечаний, указанных в перечне, подрядчик вновь передает акт приема-передачи в порядке, предусмотренном п.4.1 договора (п.4.3); периодичность сдачи-приемки этапов работ-по готовности и соглашению сторон, факт окончания работ подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи работ (п.4.5); работу, не выполненную в установленный срок или не отвечающую обусловленным сторонами требованиями и СНиП, заказчик вправе не принимать и не оплачивать (п. 4.6) (л.д.10-11 т.1).
Данный договор не был подписан со стороны заказчика - ООО «КапиталИнвестГрупп», однако факт его заключения сторонами в ходе судебного заседания оспорен не был, что также подтверждается разделами проектной документации и перепиской сторон в электронном виде (л.д. 14-39 т.1, л.д.4-6, 15-74, 86-106 т.6).
Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Кроме того, работы, предусмотренные по договору в помещении сад-ясли <адрес> выполнены частично истцом, что также не отрицал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, при этом судом установлено, что ответчиком было выплачено истцу в качестве авансовых платеже 500000 руб.
Указанные действия ответчика ООО «КапиталИнвестГрупп» свидетельствуют о признании факта заключения с истцом ФИО1 договора подряда №, согласования между сторонами объема строительных работ, стоимости работ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаключенным договора подряда N 1.
Вместе с тем, важной обязанностью заказчика является принятие работ, выполненных подрядчиком, и оплата их результата, при этом суд отмечает то обстоятельство, что согласно условий договора подряда, который по мнению истца является заключенным установлен порядок сдачи-приемки работ (раздел 4 договора), из которого с очевидностью следует, что подрядчик, в данном случае истец, при выполнении условий договора, представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ.
Однако в материалах дела отсутствует акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителем заказчику, что не позволяет подтвердить факт выполнения договора исполнителем – ФИО1
Действительно, денежная сумма в размере 500000 руб. была оплачена ответчиком истцу в ходе выполнении работ, однако это обстоятельство не подтверждает факт сдачи-приемки ответчику истцом результата работ по договору подряда, так как соответствующих доказательств суду представлено не было, как и то обстоятельство, что истцом предпринимались попытки сдать ответчику выполненные работы, от принятия которых ответчик необоснованно уклонялся, при этом суд отмечает то, что истец не приглашал ответчика для приемки выполненных работ на объект.
Кроме того, то обстоятельство, что работы истцом не были выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством подтверждаются и электронной перепиской (л.д.113-114 т.5).
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, реестры выполненных работ, акты сверок ООО «СибСтройИнтернешнл» и ООО «КапиталИнвестГрупп», которые до настоящего времени не подписаны сторонами (л.д.12-26, 89-130 т.1, л.д. 94-112 т.5) не свидетельствуют о выполнении работ истцом в срок и с надлежащим качеством, так как в данных актах указаны работы, которые были выполнены не только ФИО1, так как на данном объекте выполнялись работы и иными лицами, что подтверждается и перепиской между сторонами в электронной форме (л.д.37-39 т.1), а также и составленными истцом таблицами (л.д. 139-144 т.5).
Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 3639500 руб. (л.д.137-138 т.5), из которых 500000 руб. было оплачено заказчиком - ООО «КапиталИнвестГрупп» авансовыми платежами.
Ответчиком ООО «КапиталИнвестГрупп» представлен расчет стоимости выполненных работ, который подлежал выплате истцу ФИО1 при условии устранения недостатков (л.д.88 т.1).
В связи с изложенными обстоятельствами, определением Калининского районного суда <адрес> от 31 января 2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения фактического объема выполненных истцом работ, определения стоимости фактически выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ истцом (л.д.166-169 т.5).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертность» (л.д.183-233 т.5) фактический объем работ, выполненных ФИО1 Для ООО «КапиталИнвестГрупп» на объекте – здание детского сада-яслей по адресу: <адрес> 2020 году с учетом общего объема работ согласно электронной переписки, установить в ходе проведения обследования невозможно, ввиду отсутствия методик и методов исследования по данному спорному вопросу; стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ФИО1 для ООО «КапиталИнвестГрупп» на объекте – здание детского сада-яслей по адресу: <адрес> ценах 2020 года определена на основании материалов дела, а именно: объемы работы приняты по данным из ходатайства ФИО1 (т.5 л.д. 139-144), расценки и стоимости работ приняты в соответствии с актами выполненных работ, имеющейся в материалах дела (ФЕР, ФЕРр, ФЕРм), расчет выполнен с применением индексов к базисной стоимости работ, действующих на момент выполнения работ – 2 квартал 2020 года, согласно письму №-ИФ/09 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 мая 2020 года индекс изменения сметной стоимости для <адрес> СМР=7,85; при расчете стоимости работ использовался программный комплекс «Гранд-Смета», составлены локальные сметные расчеты по каждому из подпунктов из ходатайства ФИО1: ОВ (отопление), стоимость составила 131221 руб., ИТП (индивидуально-тепловой пункт), стоимость составила 59159 руб., ТС (тепловые сети), стоимость составила – 42402 руб., ВК (водопровод и канализация), стоимость составила – 114156 руб., УУХВ (узел учета холодной воды), стоимость составила 109 руб., общая стоимость работ без НДС составила 346048 руб., общая стоимость работ с НДС составила 415285 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы, в том числе и в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертизы.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КапиталИнвестГрупп» о взыскании стоимости работ по договору подряда № в сумме 1198200 руб. необходимо отказать в полном объеме, так как выплаченные истцу денежные средства ответчиком в качестве авансовых платежей покрывает оплату работ.
При этом суд не соглашается с расчетом истца ФИО1 по оплате суточных работников, так как работы ФИО1 не были выполнены в полном объеме (с учетом цены договора – 3639500 руб. – 454000 руб.= 3185500 руб.), стоимость фактически выполненных работ, произведенных на основании сведений ФИО1 (которые не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, так как не представлено актов приема-передачи и с учетом возражения ответчика об имеющихся недостатках в выполненной работе) – 346048 руб./415285 руб., что составляет 10,86%/13,04% от всего объема работ, подлежащих выполнению по спорному договору, что подтверждается и перепиской сторон (л.д.107 т.6).
Истцом ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ иных доказательств суду представлено не было, не заявлялось и ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы, а представленные расчеты, приложенные к ходатайству, с указанием видов работ, выполненных по договору, суд не принимает во внимание, так как указанные выше документы были составлены истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.
У суда не имелось оснований для допроса свидетелей с целью подтверждения объема выполненных работ по договору, так как судебная экспертиза была назначена с учетом ходатайства истца, в котором были перечислены все виды выполненных работ на объекте.
Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что ответчик, ссылаясь на выполнение работ по договору подряда, не представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, что подтверждается и тем, что ФИО1 в порядке, установленном ст.720 ГК РФ не известил заказчика о готовности объекта к сдаче, не представил акт выполненных работ ООО «КапиталИнвестГрупп».
Отсутствие данных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о выполнении работ истцом без нарушения условий договора о надлежащем качестве.
В соответствии со ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14191 руб., расходов по оплате судебной экспертизы (л.д.1-2, 13 т.6), так как в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору отказано в полном объеме, но вместе с тем, в пользу ФИО1 с ООО «КапиталИнвестГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по требованию о признании договора подряда заключенным в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (№) к ООО «КапиталИнвестГрупп» (ИНН <***>) о признании договора подряда заключенным, взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.
Признать договор подряда № между ООО «КапиталИнвестГрупп» и ФИО1 о выполнении работ на объекте – сад-ясли <адрес>, заключенным.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «КапиталИнвестГрупп» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2022 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-318/2022 Калининского районного суда г.Новосибирска.
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.