Решение по делу № 2-281/2023 от 24.01.2023 - о признании незаконным условия договора, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-281/2023 (№ 2-3917/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 января 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирская Торговая Компания» о признании незаконным условия договора, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Торговая Компания» (далее по тексту ООО «СТК») о признании незаконным условия договора, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 18 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №7/18/01/22 бревна оцилиндрованного лиственницы, антисептированного по торцам, диаметр 220 мм, длина 612 м. Качество древесины должно соответствовать ГОСТ 222-98-76,1-2 рез, ручная заготовка.

Согласно условий договора доставка товара покупателю производится автомобильным транспортом, точки отправления и назначения заранее согласованы.

19 января 2022 года ответчик выставил истцу счет на оплату 35% от стоимости оговоренного объема 30 куб.м., на сумму 168 000 рублей, которую истец оплатил.

03 февраля 2022 года ответчик направил истцу электронное письмо с подтверждением готовности товара к отгрузке, подтвердив оплату счета.

04 февраля 2022 года ответчик выставил истцу счет на оплату в размере 15% от стоимости оговоренного объема 30 куб.м., на сумму 72 000 рублей, которую истец также оплатил.

До настоящего времени товар истцу не доставлен.

17 февраля 2022 года истец по электронной почте сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор купли- продажи и попросил вернуть уплаченные денежные средства. Данное требование оставлено без ответа.

24 августа 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара, оплатив почтовые услуги в размере 146 рублей.

Данная претензия также была оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 7 договора установлено, что споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный пункт договора истец считает незаконным, так как в правоотношениях с ответчиком он является потребителем.

С учетом изложенного просит:

признать условие пункта 7 договора купли-продажи №7/18/01/22 от 18 января 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СТК», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде по месту нахождения истца – недействительным;

расторгнуть договор купли-продажи №7/18/01/22 от 18 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СТК»;

взыскать с ООО «СТК» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; расходы на копирование документов в размере 650 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей; почтовые расходы в размере 295 рублей; штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Пояснила, что спорный товар приобретался ее представителем в личных целях для строительства дома.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года между ООО «СТК» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли – продажи №7/18/01/22, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях оговоренных договором товар – бревно оцилиндрованное лиственницы, антисептиваронное по торцам, диаметр 220 мм, длина 6,12 м. Согласно пункта 4.1 Договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом в арендованных покупателем фурах отдельной партией. Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарных накладных на станции назначения, а именно: <...>.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 настоящей статьи).

Из буквального толкования данных положений закона следует, что к подсудности арбитражных судов относятся экономические споры, сторонами которого являются физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также иные дела, отнесенные законом к подсудности арбитражных судов.

Судом установлено, что истец приобретал товар, предназначенный для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, следовательно, настоящий спор не относится к подсудности арбитражных судов, в связи с чем требование истца о признании условия пункта 7 договора купли-продажи №7/18/01/22 от 18.01.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Сибирская Торговая Компания», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде по месту нахождения истца недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 Договора покупатель производит предварительную оплату согласованной к производству (отгрузке) партии товара в размере 35% от ее полной стоимости путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставляемого счета. Следующие 15% от полной стоимости оговоренной партии товара покупатель оплачивает после окончания производственной деятельности, сортировки и упаковки товара, а также погрузку на транспорт для последующей перевозки предоставления товарно – транспортных накладных. Оставшиеся 50 % стоимости товара покупатель оплачивает после приемки товара.

Из приложения к договору – Общие требования, усматривается, что общая стоимость товара составила 960 000 рублей, срок изготовления товара: с момента предоплаты -14 календарных дней без учета доставки. Оплата товара поэтапная- 35,15/50. Товар доставляется фурой – тяжеловозом с полной растентовкой со склада продавца.

ООО «СТК» выставило истцу счет на оплату №6 от 19 января 2022 года по предварительной оплате 35% от стоимости оговоренного объема (30 м 3) на сумму 168 000 рублей, которую истец ФИО1 перечислил в полном объеме ответчику, что подтверждается платежным поручением №63266 от 20 января 2022 года.

Согласно платежному поручению №74534 от 04 февраля 2022 года истец перечислил ответчику 72 000 рублей – оплата по счету №10 от 04 февраля 2022 года по договору №7/18/01/22.

В связи с нарушением сроков поставки товара истец направил ответчику сообщение посредством электронной связи о расторжении договора, что подтверждается представленным истцом скриншотом.

18 августа 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате предварительной оплаты за товар в размере 240 000 рублей в связи с недоставкой товара.

Как следует из иска и стороной ответчика не опровергнуто, товар истцу ответчик не поставил, предоплату за товар – не вернул, сообщение о расторжении договора и досудебная претензия оставлены без ответа.

Таким образом, покупатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору по предоплате товара, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что применение к правоотношениям, возникшим между сторонами по указанному договору должны быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, досудебная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 240000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком обязательства по доставке товара надлежащим образом не исполнены, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 20000 рублей является завышенным, и подлежит снижению до 10000 рублей с отказом в удовлетворении остальной части данного требования.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке в полном объеме удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 125000 рублей ((240000 рублей+10000 рублей) * 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчик заявления о таком снижении со ссылкой на ст. 333 ГК РФ не представил.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая по доверенности.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 12 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг определена в размере 15000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 августа 2022 года.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом первой инстанции, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с и ООО «Сибирская Торговая Компания» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в 15000 рублей чрезмерно завышенной.

Также истец понес расходы по настоящему спору на копирование документов в размере 650 рублей (товарный чек №126 от 17 октября 2022 года), почтовые расходы в размере 295 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибирская Торговая Компания» в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к ООО «Сибрская Торговая Компания» о признании незаконным условия договора, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условие пункта 7 договора купли-продажи №7/18/01/22 от 18.01.2022г., заключенного между ФИО1 и ООО «Сибирская Торговая Компания», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Арбитражном суде по месту нахождения истца - недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи №7/18/01/22 от 18.01.2022г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сибирская Торговая Компания».

Взыскать с ООО «Сибирская Торговая Компания» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на представителя в размере 10000,00 рублей; расходы на копирование документов в размере 650,00 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1600,00 рублей; почтовые расходы в размере 295,00 рублей; штраф в размере 125000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Т.В. Земскова