66RS0030-01-2025-000715-96
Дело № 2-564/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 21 октября 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Сорих Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, на предусмотренных в нем условиях. В связи с возникновением задолженности АО «ТБанк» 25.02.2025 направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. На основании заключенного договора уступки прав (требования) №236/ТКС, в том числе по договору № 8010485409, право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. На дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составлял 270 824 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 227 715 руб. 16 коп., проценты 41 117 руб. 57 коп., штраф – 1 991 руб. 73 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №0810485409 от 10.11.2022 в размере 270 824 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 227 715 руб. 16 коп., проценты 41 117 руб. 57 коп., штраф – 1 991 руб. 73 коп., взыскать проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на сумму основного долга – 227 715 руб. 16 коп., за период с 16.04.2025 года по дату фактического возврата задолженности, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 303 руб. 60 коп.
Определением Карпинского городского суда от 20.08.2022 иск ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО2 был принят к производству суда и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Правовой Центр Ода» своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России (л.д.63). Исковое заявление содержит ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д.64), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.59), о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России (л.д.62), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.59), о причинах неявки суд не известил.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 10.33 с кредитным лимитом 2 000 000 руб. С полной стоимостью кредита 29,992% годовых. Факт ознакомления ответчика с необходимыми условиями по пользованию кредитной картой отражен в индивидуальных условиях, где содержится указание на Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы (л.д.34)..
Из содержания Заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен в Заявлении-анкеты (л.д.11).
Согласно Общим условиям кредитования (л.д.31-32) клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок (п.4.2.1), погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п.4.2.2).
По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с вышеуказанным договором, клиентом уплачивается неустойка за неуплату минимального платежа в размере 20 % годовых (л.д.18).
Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения регулярного платежа, а в случае нарушения обязательств уплачивать Банку штраф за несвоевременную оплату платежа.
Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем обеспечения наличных денежных средств на карточном счете, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 21-28) и не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 236/ТКС от 10.04.2025 АО «ТБанк» уступил право требования задолженности ООО ПКО «Правовой центр ОДА» (л.д.37).
Как следует из договора уступки прав требования (цессии), между сторонами заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования в к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных с Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступленными правами в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи.
В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 10.04.2025 к ООО ПКО «Правовой центр ОДА» перешло право требование по кредитному договору <***> от 10.11.2022, заключенному с ФИО2 (л.д.42).
Истцом ООО ПКО «Правовой центр ОДА» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требований, а так же требование о полном погашении задолженности (л.д.35). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из искового заявления ООО ПКО «Правовой центр ОДА» размер задолженности по кредитному договору №0810485409 от 10.11.2022 составляет 270 824 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 227 715 руб. 16 коп., проценты 41 117 руб. 57 коп., штраф – 1 991 руб. 73 коп.
Из выписки по номеру договора усматривается, что ФИО2 регулярно пользовался кредитной картой для расчетов, денежные средства вносил не регулярно и в размере, меньшем, чем размер расходов, так последний раз внесено 12 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 270 824 руб. 46 коп.
Факт невнесения денежных средств в счет оплаты долга ответчик не оспаривает. При таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
В постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.4).
То есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доказательств о надлежащем исполнении должником, т.е. ответчиком обязательств по выплате вышеуказанной задолженности суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разъяснение данной нормы закона содержится в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, выдвигая требование по оплате процентов, начисляемых должнику по дату фактического возврата денежных средств, подразумевается, что расчет будет производиться уполномоченным приставом-исполнителем исходя из периодических изменений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Сумма указанных процентов на дату подачи заявления неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, то взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно, в связи с этим суд находит правомерным предъявление истцом требований в порядке искового производства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых за период с 16.04.2025 по день вынесения судом решения исходя из ключевой исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Суд считает необходимым рассчитать сумму процентов начисляемых на сумму основного долга – 227 715 руб. 16 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды:
С ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2025
227715,16х21%х54/365=7 074,77 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2025
227715,16х20%х49/365=6 114,00 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025
227715,16х18%х49/365=5 502,60 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2025
227715,16х17%х37/365=3 924,19 руб.
Итого: 22 615,56 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении с данным иском истцом понесены почтовые расходы в сумме 303 руб. 60 коп., а именно за направление копии иска ответчику, в подтверждение чего представлены списки почтовых отправлений, содержащие оттиск печати АО "Почта России" (л.д.30).
Поскольку факт несения почтовых расходов подтвержден документально, данные расходы являлись необходимыми при реализации истцом своего права на взыскание с ответчика задолженности, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 303 руб. 60 коп.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9125 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №2451 от 13.08.2025 (л.д.10).
С учётом удовлетворённых судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9125 руб. 00 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №0810485409 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 824 руб. 46 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 227 715 руб. 16 коп., проценты 41 117 руб. 57 коп., штраф – 1 991 руб. 73 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 615 руб. 56 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 125 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 303 руб. 60 коп.
Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 (паспорт № №, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ОГРН № ИНН №) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 227 715 руб. 16 коп. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.С. Базина