№ 2-494/2022
36RS0027-01-2022-000815-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Павловск 07 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Михайличенко Е.В.,
с участием ответчицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 06.06.2007 года ответчица обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов кредитный договор, т.е. сделала Банку оферту. В рамках кредитного договора она просила Банк открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 57 821 руб. 31 коп. путем зачисления суммы кредита на ее счет. В своем Заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – Кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл счет Клиента <№>, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом между Банком и ответчицей в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту, Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 57 821 руб. 31 коп. Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврате задолженности в сумме 54 878 руб. 01 коп., направив в ее адрес заключительное требование, однако оно не было исполнено.
Просит взыскать с ответчицы ФИО1 по кредитному договору <***> сумму задолженности 54 878 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины 1 846 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2007г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 57 821 руб. 31 коп. на срок 1096 дней, с 12.06.2007г. по 12.06.2010г. под 29% годовых (л.д. 16-17).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, анкетой (л.д. 25-26), графиком платежей (л.д. 22-23), условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов (л.д. 29-34).
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 06.06.2007 года, условиях предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с заявлением от 06.06.2007г. ответчица просила банк заключить с ней кредитный договор на реструктуризацию задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчице банковский счет <№>.
Графиком платежей установлена периодичность платежей по договору: 12 числа каждого месяца с 12.07.2007г. по 12.06.2010г. в размере 3 530 руб.
В нарушение договорных обязательств ответчица не исполнила свои обязательства в установленные сроки, последний платеж ею был произведен 25.04.2008г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора, Банком 12.08.2008г. в адрес ответчицы было направлено заключительное требование (л.д. 28) о возврате оставшейся суммы кредита в сумме 54 878 руб. 01 коп. в срок до 12.09.2008г.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору <***> по состоянию на 25.07.2022г. составляет 54 878 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 311 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 4 966 руб. 39 коп., штрафы за пропуск платежей по графику – 3 600 руб. (л.д. 7-9).
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-2045/21 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 54 878 руб. 01 коп. и расходов по оплате госпошлины 923 руб. 17 коп. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).
Ответчица ФИО1 суду заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы кредита в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом до 12.09.2008г., выставив заключительный счет, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя 13 лет лишь в сентябре 2021г., то срок исковой давности считается истекшим.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2007г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 12.10.2022г.
Председательствующий Л.В. Самойлова