Решение по делу № 2-2085/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 27 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 27.11.2023

мотивированное решение составлено 04.12.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и как законного ФИО18. –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточненному исковому заявлению ФИО1 кФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса и возмещении вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, в котором просил:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 109 363,44 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неисполнение финансового обязательства в соответствии с положениям ст. 395 ГК РФ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 21 308,61 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца в соответствии с положениями м.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 и ст. 14 ГК РФ возмещение ущерба в размере 40 790 руб.;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 руб.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ЖКУ, содержанию общего имущества, а также причинением ему имущественного вреда действиями ответчика.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и как законного представителя ФИО18. – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском общего срока исковой давности, а также тем, что отсутствуют правовые основания для взыскания истцом с ответчиков денежных средств, являющихся предметом иска.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО18. и наследниками его имущества (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого), в том числе квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом были понесены следующие расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>

Наименование получателя платежа

дата

Сумма (рублей)

Назначение платежа

АО «Мосэнергосбыт»

<данные изъяты>

итого 249131,52

Кроме того, истцом были понесены следующие расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>:

Наименование получателя платежа

дата

Сумма (рублей)

Назначение платежа

<данные изъяты>

Итого193638,9

Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными и иными документами, а также сведениями организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ.

При определении и исчислении расходов, понесенных истцом по содержанию вышеуказанных квартир, ?которых подлежит взысканию с другого сособственника, суд исходил из того, что в вышеуказанные перечни не вошли:

- платежи за пределами сроков исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ;

- задвоенные платежи, по отношению к тем, которые были учтены в вышеуказанных таблицах;

- расходы, которые не были согласованы истцом с другим сособственником, при том, что объективная необходимость несения указанных расходов стороной истца не была доказана, например покупка замка на чулан, ремонт холодильника и т.д.

При расчете задолженности по возмещению расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> судом принимается во внимание, что со стороны ФИО6 произведена оплата в размере 60158 руб. 85 коп., что истцом оспорено не было и подтверждается материалами дела.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 возмещение расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 94486 руб. 33 коп. =124565 руб. 76 коп. (249131 руб. 52 коп. /2 ) - 30079 руб. 43 коп. (60158 руб. 85 коп./2).

Кроме того, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 возмещение расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 96819 руб. 45 коп. (193638 руб. 90 коп. /2).

К доводам представителя ответчиков ФИО5 о том, что указанные денежные средства не подлежат взысканию с её доверителей, поскольку доступа в указанные жилые помещения, которые истцом сдавались, они не имели, суд относится критически, последующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициально решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были установлены факты сдачи истцом в аренду вышеуказанных квартир и с истца в пользу ФИО6 была взыскана <данные изъяты> вырученных от этого денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом,ФИО6 была извлечена материальная выгода от использования указанных квартир, сдача в наем которых сопровождалась несением истцом расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ.

Кроме того, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определён порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, и ФИО1 был обязан не чинить ФИО18 и ФИО4, которых суд вселил в указанную квартиру, препятствий в пользовании ею. Таим образом, с момента вступления решения суда в законную силу ответчики имели законное право проживать в данной квартире и, в случае необходимости, прибегнуть к принудительному исполнению решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 без согласования с ФИО1 из квартиры по адресу: по адресу: <адрес> был изъят теннисный стол.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным в ходе рассмотрения дела, данный теннисный стол принадлежалМожарову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, теннисный стол входил после его смерти в наследственную массу и был унаследованФИО1 и ФИО18. в равных долях. Истцом в материалы дела представлены сведения о стоимости теннисного стола в <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7000 рублей (14 000/2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца возмещения ущерба, связанного с повреждением двери и замка в квартире по адресу: по адресу: <адрес> поскольку истцом не доказан, и в том числе из проверочного материала № № не усматривается, факт повреждения ФИО4 межкомнатной двери и замка.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства по оплате ЖКУ между сособственниками носили солидарный характер, что указывает на отсутствие факта неправомерно удержания ответчиками денежных средств истца.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6523 руб. 00 коп.при подаче искового заявления в суд, однако, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 в размере 4886 руб. 12 коп.;

- с ФИО4 в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО18 в лице законного представителя ФИО4:

- возмещение расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 94486 руб. 33 коп.;

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО18 в лице законного представителя ФИО4:

- возмещения расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса по данным жилым помещениям в большем размере и за иные периоды;

- процентов за неисполнение финансовых обязательств в соответствии сположениям ст. 395 ГК РФ по данным жилым помещениям – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 в размере 4886 руб. 12 коп.

- с ФИО4 в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО18 в лице законного представителя ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов