Дело № 2а-4966/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-002149-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю ФИО2, главному бухгалтеру федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, главному советнику отдела содействия депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в проведении приема граждан ФИО4 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными ответ главного советника отдела содействия депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в проведении приема граждан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№, действия ФИО4 по перенаправлению его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Полагает, что действиями ФИО4 нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями 2, 5 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, ФИО1 указывает на незаконность действий главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, выраженных в оплате исполнительных листов денежными средствами, поступившими на счет ФИО1 Полагает, что действиями бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного ФИО1 просит проверить действия административных ответчиков на их соответствие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 15 июля 1995 № 103-ФЗ, Федеральному закону от 02 мая 2006 № 59-ФЗ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, главный советник отдела содействия депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в проведении приема граждан ФИО4, главный бухгалтер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России – ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 45, 54, 55, 56, 62, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе право участия в судебном заседании лично и (или) через представителей, обеспечение участия лиц, находящихся под стражей или в местах лишения свободы в судебном заседании посредствам использования видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, вместе с тем, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, главный советник отдела содействия депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в проведении приема граждан ФИО4, главный бухгалтер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, вместе с тем представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемый ответ Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации) и ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления ФИО1 со справкой главного бухгадтера), административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - также Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поступила жалоба ФИО1, зарегистрированная за № вх2.8-15-47178. В жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил осуществить контроль и отменить действие Приказа Минюста России от 04 июля 2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в части противоречащей, по мнению ФИО1, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ.

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьи 94 и 95 Конституции Российской Федерации предусматривают, что Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Государственная Дума в пределах своего ведения рассматривает лишь те вопросы, которые отнесены к ее компетенции положениями статей 103, 105, 108 и других статей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Регламент Государственной Думы) Аппарат Государственной Думы осуществляет правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально-техническое, социально-бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, фракций, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, Председателя Государственной Думы, заместителей Председателя Государственной Думы.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 08 мая 1994 № З-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № З-ФЗ) и статья 77.2 Регламента Государственной Думы предусматривают, что регистрация обращений граждан, обеспечение рассмотрения обращений граждан и организация личного приема граждан в Государственной Думе осуществляются Аппаратом Государственной Думы.

Установленный частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно подпункту 13 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» депутат - лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Депутат Государственной Думы наделен специальным публично-правовым статусом, согласно которому уполномочен осуществлять в Государственной Думе законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, и не является должностным лицом и субъектом Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно статье 98 Конституции Российской Федерации депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Исходя из занимаемого Государственной Думой места в системе органов государственной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность депутатов Государственной Думы, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление принадлежащих им конституционных полномочий.

Учитывая, что деятельность депутатов Государственной Думы, обладающих неприкосновенностью, обусловлена спецификой полномочий, представленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, обжалование их действий в судебном порядке на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную их деятельность, что не допустимо, поскольку нарушает основы конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 просил осуществить контроль и отменить действие Приказа Минюста России от 04 июля 2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в части противоречащей, по мнению административного истца, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 15 июля 1995 № 10З-ФЗ.

Согласно статье 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Статья 21 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящей статье.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращения, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Принимая во внимание содержание жалобы ФИО1, учитывая приведенные законоположения, руководствуясь частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, Аппарат Государственной Думы правомерно направил жалобу ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в компетенцию которой входит решение поставленных в жалобе административного истца вопросов, о чем в установленный законом срок проинформировал заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, к Аппарату Государственной Думы о признании ответа и перенаправления жалобы административного истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации незаконными являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм права. Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части отсутствуют.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, выраженных в оплате исполнительных листов денежными средствами, поступившими на счет в результате присуждения компенсации за нарушение прав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 101 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Между тем в статье 101 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, поступившие на лицевой счет обвиняемого в результате присуждения компенсации за нарушение условий содержания, не поименованы.

Таким образом, денежные суммы, поступившие на лицевой счет обвиняемых исполнительным листам в результате присуждения компенсации по решению в перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не включены.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста от 08 декабря 2006 года №356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете обвиняемого, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого обвиняемого, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГлавным бухгалтером ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 подготовлена справка о том, что на лицевом счете ФИО1 находятся денежные средства размере 2831,00 рублей, с отражением сведений об удержании с его денежных по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Указанная справка является информативным документом, в котором отражены сведения о выполнении требований Федерального закона №229-ФЗ, направленного прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, действия главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 совершены в пределах предоставленных полномочий. Справка, выданная главным бухгалтером, имеет информационный характер, не устанавливает для административного истца какие-либо ограничения его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вопреки указанным положениям закона, ФИО1 не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав административного истца и возложения на последнего каких-либо обязанностей и, как следствие, несение расходов на защиту и восстановление прав и свобод, в связи с чем административные исковые требования являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.