Дело № 2-2222/2025

64RS0044-01-2025-002699-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 71576 руб. 85 коп., убытков в размере 116023 руб. 15 коп., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 214283 руб. 93коп., а также за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 2354 руб. 77 коп. в день, но не более 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 116023 руб. 15 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в день, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 3300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 455 руб. 01 коп., 455 руб. 01 коп., 455 руб. 01 коп., 455 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> получило механические повреждения, в связи с чем <Дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением. <Дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховое возмещение в размере 163900 руб. Учитывая, что ФИО1 не согласился с размером предоставленного страхового возмещения, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате такого страхового возмещения, однако в удовлетворении такой претензии было отказано. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении его требования. Учитывая изложенное, истец обратился с указанными требованиями в суд.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в суд письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> <№>?ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В статье 7 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, с учетом содержания вышеприведенных норм права, за просрочку исполнения обязательства по своевременному обеспечению страховым возмещением со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, общий размер такой неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в рассматриваемом случае 400000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «Озащите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, получило механические повреждения.

<Дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

Согласно заявлению от <Дата> ФИО1 просил предоставить страховое возмещение в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно исследованию, проведенному ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 235476 руб. 85 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и <Дата> осуществило ФИО1 страховое возмещение в денежной форме в размере 163900 руб.

<Дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от <Дата> оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере страховщиком не установлено.

<Дата> ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-42931/5010-003 от <Дата> в удовлетворении требования отказано.

Согласно выводам экспертного исследования <№> от <Дата> (ИПКузьмин А.М.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам в <адрес> составляет 351505руб. 99 коп.

Расходы по оплате проведения указанного экспертного исследования составили 25000 руб. и были оплачены ФИО1 в полном объеме.

Исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения (разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа и фактически выплаченным страховым возмещением) в размере 71576руб. 85 коп. (235476 руб. 85 коп. - 163900 руб.), а также убытков (разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам в <адрес> и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике без учета износа) в размере 116023 руб. 15 коп. (351500 руб. - 235476 руб. 85 коп.).

Кроме того, поскольку страховое возмещение в полном объеме не было предоставлено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

С учетом обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о предоставлении страхового возмещения <Дата>, а также предусмотренного Федеральным законом от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока предоставления страхового возмещения и заявленных истцом требований, указанная неустойка подлежит взысканию за период с <Дата> по <Дата> от суммы страхового возмещения в размере 235476 руб. 85 коп., что составляет 376762 руб. 96 коп., а также в размере 2354 руб. 77 коп. в день за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в пределах 400000 руб. с учетом взысканной судом неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений ст.333ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Сами по себе требования о снижении неустойки, являясь производными от основного требования, неразрывно связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч.2ст.56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Страховщик, ходатайствуя о применении ст. 333 ГК РФ, не сослался на какие-либо объективные доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в добровольном, досудебном порядке претензию потерпевшего о предоставлении страхового возмещения не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращения за защитой своего права к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Учитывая обстоятельства дела, категорию спора, длительность периода просрочки, объем нарушенного права, отсутствие обоснования исключительности данного случая, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обоснованное требование о возмещении убытков не было удовлетворено до дня рассмотрения спора судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 116023 руб. 15 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в день.

Учитывая, что страховое возмещение не было предоставлено в полном объеме в установленный законом срок в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 35788 руб. 43 коп.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Поскольку право истца как потребителя услуг на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, с ответчика в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате досудебного исследования составили 25000 руб., были необходимы для защиты нарушенных прав в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно договору поручения <№> от <Дата> ИП ФИО2 взял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО1 комплекс действий, направленных на получение максимальной суммы возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также иных выплат, права требования на которые вытекают из факта причинения вреда здоровью и/или имуществу ФИО1

Вознаграждение поверенного составило 20000 руб. и было оплачено в полном объеме.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований, характера спора и вида защищаемых прав истца, правовой сложности спора и объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также средних цен на аналогичные услуги в <адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены нотариальные расходы в размере 3300 руб. и почтовые расходы в общей сумме 1820 руб. 04 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19287руб., от уплаты которых истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№> <№>) страховое возмещение в размере 71576 руб. 85 коп., убытки в размере 116023 руб. 15 коп., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 376762 руб. 96 коп., а также в размере 2354 руб. 77 коп. в день за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства в пределах 400000 руб. с учетом взысканной судом неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 116023 руб. 15 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 35788 руб. 43 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 3300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1820 руб. 04 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<№>) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 19287руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья И.С. Мамедова