Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2025 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений в должности агент по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения с должности с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1072742руб. с последующим перерасчетом по дату вынесения решения, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере142264,50руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состоят в трудовых правоотношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отстранил истца от работы. Ответчик утверждает, что заключенный между ними договор присоединения расторгнут, заблокировал истцу все доступы к программе, через которые истец осуществляла деятельность.

Данные отношения носят трудовой характер, что признавал сам ответчик.

В функциональные обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами; доставка документов, банковских карт; сбор документов, необходимых для идентификации; осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов; иные поручения.

Согласно п. 3.1.1. услуги обязаны осуществлять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком.

Согласно п. 3.1.9 ежедневно обязаны отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет.

Согласно п. 6.1 указано, что договор действует в течении месяца, а далее автоматически пролонгируется.

Согласно п. 11.7 заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным.

Согласно выданным доверенностям, для осуществления деятельности, доверенное лицо имеет право: подписывать и заверять от имени банка кредитные продукты; совершать иные действия в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов; подписывать от имени банка договора; представлять банк, действующий от имени и по поручению ООО Тинькофф Мобил».

Характер работы носил дистанционный, разъездной характер. Свою волю на прекращение правоотношений истец не выражал.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте, дате и времени заседания надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв, из которого следует, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения. Договор присоединения носил гражданско-правовой характер, что следует из его содержания: стороны поименованы как заказчик и исполнитель; предметом договора является выполнение определенных видов работ/услуг; истец не оказывал услуги по идентификации клиентов Банка, не осуществлял деятельность страхового агента, страхового брокера по страхованию в интересах Банка, результаты работы передаются по акту приема-передачи; размер оплаты по договору присоединения зависти от результата работы/оказания услуги; оплата происходит на основании актов приема-передачи; содержатся условия о стоимости выполненных работ, а не о заработной плате; не прописан режим труда и отдыха; истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять свою деятельность по договору присоединения; не прописаны условия труда на рабочем месте, т.к. нет рабочего места; истец не подчинялся правилам трудового распорядка; истец не подавал в банк заявлений о приеме на работу. Рассматриваемый договор присоединения содержал условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации; заключался в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации; регулировал гражданско-правовые отношения истца и ответчика. Договор присоединения был законно расторгнут с истцом. Требования о компенсации и неиспользованного отпуска и компенсации вынужденного прогула не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в рассматриваемых отношениях отсутствовали признаки трудовых отношений – стороны взаимодействовали на основании договора ГПХ. Кроем того, указывает, что на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО5, полагавшей, что исковое требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений – в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конченого выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги по продаже продуктов Банка на основании договора присоединения.

В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги: выезд к клиенту и/ или потенциальному клиенту с целью доставки документов, банковских карт, сим-карт, оформлению документов, их подписанию, консультирование по продуктам Банка и его Партнеров. Сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Заказчика и передача их Заказчику. Осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных Исполнителем от клиента партнера Заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным Договорам страхования, на счет Партнера заказчика согласно памяткам заказчика. Проведение предстрахового осмотра транспортного средства, осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика, осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания кадровых документов, выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты, иные поручения Заказчика

Согласно п. 1.2 договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ, адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, иные документы и информацию по требованию заказчика. Согласно п. 2.2. договора, настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта заказчиком. Под акцептом заказчика договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В соответствии с положениями пункта 3.1.1, 3.1.2 указанного договора, исполнитель обязан выполнять работу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению Услуг, установленные Заказчиком в действующих памятках Исполнителя памятка исполнителя и календарный план оказания Услуг размещаются в мобильном приложении Исполнителя. Исполнителю при необходимости могут быть выданы заказчиком оборудование, сим-карта и/или иное имущество Банка. При этом исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества Заказчика (пункт 3.1.3.).

В соответствии с пунктами 3.2.2 – 3.2.6 договора, заказчик обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг, известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи оказанных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных Приложениями № 1, 5, 6, 7, 7_УСП_ГПХ, 8, 9, отдельных поручений заказчика, размещенных на Интернет-ресурсе Заказчика, к настоящему договору на основании акта оказанных услуг.

Во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения АО «ТБанк» выдавались истцу доверенности с правом представлять Банк по вопросам приема документов от физических и юридических лиц, необходимых для заключения, исполнения, изменения и/или расторжения договоров, заключенных с банком, по всем предоставляемым банком услугам/продуктам включая, но не ограничиваясь договорами банковского счета, на выпуск и обслуживание расчетных и кредитных карт банка, договорами вклада (депозита) и накопительного счета, депозитного счета, а также договорами, заключаемыми в рамках зарплатного проекта и обслуживания юридических лиц.

Для вышеперечисленных целей поверенный вправе: консультировать потенциальных/действующих клиентов банка, принимать и передавать в банк от потенциальных/действующих клиентов банка документы и/или иную информацию, подписывать и заверять от имени банка документы, а том числе заявление-анкету для открытия банковского вклада (депозита), банковского счета, депозитного счета, расчетных и кредитных карт, проверять надлежащее оформление документов, контролировать полноту их заполнения, полноту представленных сведений и их достоверность, совершать иные необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка и открытия банковских счетов, счетов по вкладам, депозитных счетов.

Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу банком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами работодателя истец ознакомлена не была, трудовая книжка не передавалась.

С ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом договор присоединения на оказание услуг расторгнут на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии с условиями спорного договора присоединения, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных приложением № ****** к договору.

Результат сдачи работ оформляется сторонами путем оформления актов приема-передачи выполненных работ, в которых указывалась оплата за выполненную работу, по результатам которых ответчиком истцу выплачивалось вознаграждение, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического, платежными поручениями.

Характер оказываемой истцом работы носит систематический характер, отчетность формируется по неделям.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенными работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя моет быть возложен обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Предъявляя заявленные требования, истец указывал, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически он выполнял функции представителя банка, ему было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим карта, телефон. Работу он мог выполнять только лично для ответчика.

Спорящими сторонами не отрицалось, что трудовой договор между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен не был. При этом, мотивы отсутствия трудового договора сторонами приведены различные. Так, истец сослался на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений. В свою очередь, представитель ответной стороны указал на наличие гражданско-правовых правоотношений с истцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывала АО «ТБанк» услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428, 437 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений трудового законодательства сам по себе факт заключения сторонами договора об оказании услуг в любом случае не может с достоверностью подтверждать наличие между сторонами гражданско-правовых правоотношений и не исключает возникновение трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец на протяжении длительного периода времени осуществляла трудовую деятельность в АО «ТБанк» в качестве агента по коммерческим продажам, выполнял именно определенную трудовую функцию в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что ФИО2 по заданию АО «ТБанк» выполняла работы, которые не могли выполняться ею как самостоятельным хозяйствующим субъектом, работодатель обеспечивал работника оборудование для выполнения работы, сим картой и другим.

Согласно материалам дела, истец получала от АО «ТБанк» денежные средства регулярно в неопределенные дни, с назначением платежа «оплата вознаграждения», что подтверждается платежными поручениями, приложенными представителем АО «ТБанк», а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справками о доходах и суммах налога физического лица.

Истцом суду представлены доказательства выполнения трудовой функции в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Ссылки ответчика на установленные договором условия, в том числе в части оплаты и ответственности за ненадлежащее выполнение работ, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку гражданско-правовым договором подряда фактически были подменены трудовые отношения.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии у истца установленного графика и режима рабочего времени, места работы.

Отсутствие заявления о приеме на работу ФИО2, приказа о ее приеме на работу, трудового договора, невнесение соответствующей записи в трудовую книжку, не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с ФИО2 как с работником (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора оказания услуг (выполнение работ), не имеется, поскольку сложившиеся в спорный период между сторонами отношения, безусловно, имеют все признаки трудовых.

Проверяя обоснованность доводов истца о наличии между АО «ТБанк» и ФИО2 трудовых отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании письменных пояснений сторон, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст.20, ст.ст. 56, 67Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически допущена АО «ТБанк» к исполнению обязанностей в качестве агента по коммерческим продажам, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, что в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих потребностей ответчика.

Выполняемая истцом работа осуществлялась под непосредственным контролем АО «ТБанк», которым в качестве основания для расторжения гражданско-правового договора, указано на то, что у работодателя отсутствовал интерес в дальнейшем продолжении сотрудничества с ФИО2

Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО2 и АО «ТБанк» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст.ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст.84.1. названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции истца, трудовые отношения между сторонами до настоящего времени не прекращены, ввиду отсутствия приказа об увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика, которым не представлены доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на прекращение трудового договора.

Положения п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для расторжения трудового договора содержат указание на наличие волеизъявления работника, облеченного в письменную форму.

Основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора в определенный срок (определенную дату).

При отрицании истцом обстоятельств наличия с его стороны волеизъявления на прекращение трудового договора по инициативе работника, а также при недоказанности обстоятельств наличия между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора, оснований полагать, что трудовые отношения между ФИО2 и АО «ТБанк» подлежат прекращению по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), не имеется.

В силу положений ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора, равно как и лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон, является исчерпывающим.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч.2 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и руководящих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст.59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не входит в число лиц, перечисленных в ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

К спорным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая в качестве императивного предписания указание в срочном трудовом договоре на причину по которой трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. К одним из случаев заключения срочного трудового договора на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий её выполнения является заключение срочного трудового договора для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), а также с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание абз.6,8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора.

Заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абз.6,8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом, в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в установленном порядке АО «ТБанк» как работодатель надлежащим образом не исполнило возложенную на него обязанность по заключению с истцом трудового договора, в связи с чем последний, с учетом требований ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента фактического приступления работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства и причины, которые бы могли послужить основанием для заключения с истцом трудового договора на определенный срок (ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), как того требует императивные положения нормы абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательными для включения в трудовой договор является не только условие о сроке трудового договора, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации иным федеральным законом.

Совокупность представленных в дело доказательств не позволяет сделать вывод о том, что работа, для выполнения которой истец принят на работу к ответчику, является заведомо определенной работой, когда ее завершение не могло быть определено конкретной датой.

В силу того, что перечисленные выше положения работодателем не учтены, основания для прекращения с истцом трудовых отношений, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на прекращение трудовых отношений между ФИО2 и АО «ТБанк» по иным основаниям, в том числе по инициативе работодателя, а также по не зависящим от воли сторон, равно как дополнительных оснований прекращения трудового договора с дистанционными работниками, судом не установлено.

Само по себе неисполнение работниками в настоящее время трудовых обязанностей не может являться основанием для прекращения трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что в установленном порядке трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем оснований для признания факта увольнения незаконным с должности агента по коммерческим продажам и восстановления ФИО2 на работе в ранее замещаемой должности, исходя из того, что работодателем предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения не инициировалась, не имеется.

Не исполнение АО «ТБанк» обязанности по надлежащему оформлению с истцом трудовых отношений, корреспондирует к исполнению такой обязанности путем заключения с истцом трудового договора с соблюдением требований ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1072 742руб. с последующим перерасчетом по даты вынесения решения является обоснованным.

Приведенный истцом расчет задолженности по заработной плате в судом проверен, признается арифметически верным, основанным на нормах трудового законодательства, условиях договора. Ответчиком контр-расчет не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, то оснований для взыскания с АО «ТБанк» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения АО «ТБанк» трудовых прав истца, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Неправильное применение ответчиком норм трудового законодательства, послужило причиной обращения истца в суд с иском с заявленными требованиями, который АО «ТБанк» в добровольном порядке не признан обоснованным. Право истца восстановлено в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, вследствие не исполнения обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, предоставлении работы обусловленной трудовым договором, осуществлению обязательного пенсионного, медицинского, социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, повлекшего необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ей вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает необходимым взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока на обращение с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 той же статьи установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ) (п. 14).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что гражданско-правовые отношения между истом и ответчиком осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сложившиеся между сторонами правоотношения были прекращены, о чем неоднократно указывает сам истец в исковом заявлении и письменных объяснениях. Соответственно, по крайней мере, с этого момента она могла и должна была узнать о нарушении своих прав неоформлением фактически сложившихся между ним и ответчиком трудовых правоотношений.

С данным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с того момента, когда узнала о нарушении своих прав.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала действия для защиты своих прав.

В материалах дела отсутствуют и истцом не приведены обстоятельства, из которых бы следовало, что истец предпринимал попытки обратиться к работодателю с требованием допустить ее до работы или заключить новый договор.

Также в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений спустя более двух лет с момента прекращения правоотношений с ответчиком.

Действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, ФИО2 имела возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, однако истец этого не сделала, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для разрешения индивидуального трудового спора, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, истцом не представлено.

В связи с пропуском истцом срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений, не подлежат удовлетворению и связанные с ним требования истца о взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться в связи с отстранением от работы, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 к АО «ТБанк» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова