Дело № 2-4696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [О ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в АО «[ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер].

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов.

В заявлении о страховом событии ФИО1 выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ 40 от [ДД.ММ.ГГГГ] - оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец зарегистрировал повторное заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт его т/с.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец приехал в офис АО [О ] по предварительному приглашению, для получения направления на восстановительный ремонт, однако вместо получения направления было выдано на подписание соглашение об урегулировании убытка, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 148 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец третий раз направил заявление с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт его т/с.

Последним днем осуществления страхового возмещения или отказа в выплате является [ДД.ММ.ГГГГ] год согласно п.21, 15.1 ст. 12 ФЗ 40 от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик письмом исх. [Номер] уведомил Истца о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «[ ... ] для проведения восстановительного ремонта.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец предоставил т/с для восстановительного ремонта в ООО [ ... ]», однако работник СТОА отказался принять т/с истца, указав, что необходимо согласовать стоимость запасных автозапчастей на т/с. ФИО1 неоднократно связывался с работников СТОА ООО [ ... ] с просьбой сообщить дату начала ремонта, но постоянно получал различные оправдания.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец очередной и последний раз связался с СТОА ООО [ ... ] уточнить о дате восстановительного ремонта т/с, работник СТОА сообщил, что [ДД.ММ.ГГГГ] т/с будет принято на ремонт.

АО [О ] [ДД.ММ.ГГГГ] направило Истцу ответ на претензию, в котором сообщило о необходимости воспользоваться направлением на СТОА ООО [ ... ] для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Последним днем выдачи направления на восстановительный ремонт [ДД.ММ.ГГГГ] год согласно п.21,15.1 ст. 12 ФЗ 40 от [ДД.ММ.ГГГГ].

Последний день срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - [ДД.ММ.ГГГГ] год согласно и 15.2 ст. 12 ФЗ 40 от [ДД.ММ.ГГГГ].

Т.е. общий срок урегулирования и восстановления т/с в результате ДТП в размере 68 календарных дней, ИСТЕК. Т/с истца не отремонтировано, вины в этом Истца - НЕТ.

С конца февраля из-за сложной экономической ситуации в стране, стоимость запасных автозапчастей стремительно растет, Истец вынужден был, не дождавшись обещанного ремонта, срочно восстанавливать свое т/с.

Считает, что АО [О ] злоупотребляет своим правом с целью затягивания или не осуществления страхового возмещения, что противоречит п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО [О ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 190 036 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 267 950,76 руб., неустойку, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 190 036 руб., но не более 400 000 руб., расходы по оценке 6 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 145,24 руб., расходы по отправке претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 218,51 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель АО [О ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения ([ ... ]

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: [ФИО 1], АО [ ... ] ООО [ ... ]

Третье лицо – представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что между ООО [ ... ] и АО [О ] был заключен договор на проведение восстановительного ремонта поврежденных автотранспортных средств. В [ДД.ММ.ГГГГ] АО [О ] обратилось в ООО [ ... ] с запросом о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный номер [Номер] в рамках Закона об ОСАГО.

Между ООО [ ... ] и АО [О ] было достигнуто соглашение (согласована калькуляция ремонтно-восстановительных работ) о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля марки [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] по направлению страховщика на проведение ремонтно-восстановительных работ, выданного в рамках Закона об ОСАГО, срок проведения ремонта поврежденного транспортного средства марки [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], в силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не должен превышать более 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на СТО или передачи транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. В ООО [ ... ] сведений о предоставлении ФИО1 на СТО ООО [ ... ] для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] по направлению страховщика АО [О ] на проведение ремонтно-восстановительных работ не имеется. В связи с изменившейся обстановкой на рынке запасных частей (значительное повышение цен на запасные части и существенное увеличение сроков поставки запасных частей, невозможность заказать оригинальные запасные части и т.д.) ООО [ ... ] в период с начала [Адрес] осуществило предварительный заказ запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]. Полный перечень заказанных для ремонта автомобиля истца поступил в ООО [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до середины [ДД.ММ.ГГГГ] г. До настоящего времени транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] на СТО ООО [ ... ] для проведения восстановительного ремонта, не представлено ([ ... ]

Третьи лица – [ФИО 1], представитель АО [ ... ] в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не оспариваются сторонами [ ... ]

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в АО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер].

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии [Номер] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов ([ ... ]

В заявлении о страховом событии ФИО1 выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ 40 от [ДД.ММ.ГГГГ] - оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре) ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком проведен осмотр Транспортного средства. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) и Экспертное заключение № ННФ_22_27, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] без учета износа составляет 150 993 руб., с учетом износа – 92 500 руб. ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно направил заявление с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт его т/с, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] ему было выдано ответчиком на подписание соглашение об урегулировании убытка, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 148 000 рублей. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик письмом исх. [Номер] уведомил Истца о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО [ ... ] для проведения восстановительного ремонта ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Истец направил ответчику заявление (претензию), содержащую требование об организации восстановительного ремонта на СТОА и об отказе в заключении соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответа на претензию не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию (получена [ДД.ММ.ГГГГ]), содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления (претензии) ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 ответчиком направлена телеграмма, с предложением представить автомобиль для проведения восстановительного ремонта по адресу [Адрес], которая получена лично ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] л[ ... ]

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ЦНЭ «[ ... ]

Согласно заключения специалиста ЦНЭ [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] составляет 190 036 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 113 101 руб. (л[ ... ]

АО [О ] [ДД.ММ.ГГГГ] направило Истцу ответ на претензию, в котором сообщило о необходимости воспользоваться направлением на СТОА ООО [ ... ] для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ([ ... ]

С целью защиты своих интересов истцом было подано обращение в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 2] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании с АО [О ] страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, расходов на оплату почтовых услуг по отправке заявления (претензии), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО1 о взыскании с АО [О ]» расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения ([ ... ]

Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплата стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 38 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из документов, предоставленных потребителем и Финансовой организацией, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО, организован не был.

Согласно ответу на судебный запрос от ООО [ ... ] сведений о предоставлении ФИО1 на СТО для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки [ марка ] гос.рег.знак [Номер] по направлению страховщика АО [О ] на проведение ремонтно-восстановительных работ не имеется ([ ... ]

В ходе судебного заседании прослушана аудиозапись разговора ФИО1 с ООО [ ... ] согласно которой, автомобиль потерпевшего на СТО принят не был ввиду отсутствия автозапчастей, предполагалось принять транспортное средство к [ДД.ММ.ГГГГ]

Сведений о согласовании калькуляции ремонтно-восстановительных работ между АО [О ] и СТО ООО [ ... ] в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО [О ] не осуществила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Следовательно, так как Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] Определении Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]

Поскольку, гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована, возмещение ущерба подлежит с АО [О ]

Таким образом, с АО [О ] в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 190 036 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по день вынесения судом решения и неустойки в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако, до настоящего времени обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнено.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения имеет место быть.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Проверив расчет неустойки, представленный истцом в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], который составил 267 950 руб., суд находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявлений о снижении неустойки от АО [О ] не поступало.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер неустойки в день определяется равным 1900,36 рублей, исходя из расчета 190 036 руб. *1% *1 день.

Таким образом, с АО [О ] в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1900,36 руб. в день, при этом общий размер начисляемой в будущем неустойки не может превышать сумму 132 049,24 рублей (400 000 – 267 950,76).

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки или штрафа. Право снижения размера неустойки или штрафа предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера компенсационной выплаты, периода допущенной просрочки, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения – 190 036 рублей, то есть в размере 95 018 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в общей сумме 363,75 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы в сумме 363,75 руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально ([ ... ]

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика АО [О ] в пользу истца почтовые расходы в сумме 363,75 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в порядке досудебного урегулирования спора.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также степени вины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 8 079,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО [О ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с АО [О ] (ИНН [Номер],) пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) страховое возмещение в размере 190 036 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 267 950,76 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 190 036 руб., но не более 132 049,24 руб., расходы по оценке 6 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 363,75 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 95 018 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО [О ] в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8 079,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.