73RS0013-01-2025-001355-66
Дело №2-1040/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Паниной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2024г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* (11935935059). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 278250,00 руб. под 29,9% годовых сроком 1798 дней.
26.01.2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.08.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 230 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 535502,79 руб., из них причитающиеся проценты 227880,64 руб., просроченная задолженность 307622,15 руб., просроченные проценты 27850,85 руб., просроченная задолженность 278250, 00 руб., неустойка на просроченную сумму 1521,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15710,06 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да» и общество с ограниченной ответственностью МКК «Инстант Кредит».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В направленном заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требовании не признала, пояснила, что кредитный договор не заключала, абонентский номер телефона +№* ей не принадлежит, кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета указаны место работы ООО «Река море океан», фактический адрес работодателя - <адрес>. Она длительное время работает в ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, расположенном на территории <адрес>. Денежные средства от потребительского кредита она не получала. Поскольку были совершены мошеннические действия с использованием ее паспортных данных, она обратилась с заявлением в полицию, возбуждено уголовное дело.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, (ДАТА) путем использования электронной подписи между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* (11935935059). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 278250,00 руб. под 29,9% годовых сроком 1798 дней, на оплату товара, приобретаемого в торговой организации.
Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).
Договор подписан простой электронной подписью заемщика с помощью абонентского номера +№*.
(ДАТА) ФИО1 обратилась в МО МВД «Димитровградский» с заявлением о том, что кредитный договор она не заключала, просил провести расследование, возвратить денежные средства. По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, потерпевшим признан ПАО «Совкомбанк».
В ходе расследования уголовного дела установлено, что на момент заключения кредитного договора у ФИО1 отсутствует электронная подпись на сайте государственных услуг.
Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, указан контактный номер заемщика +79509642194, который ответчику не принадлежит.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора не было, денежные средства были переведены со счета на счет третьих лиц, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите не была своевременно доведена до ответчика, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица и является недействительным.
Как установлено судом, денежные средства ответчиком получены не были.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не заключал кредитный договор с банком (ДАТА), денежные средства не получал, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает, что к этому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не установленные в настоящем судебном заседании.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* (11935935059) от (ДАТА) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).