Дело №

64RS0007-01-2022-002365-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истца адвоката Лачинова Р.Д., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО13, к ФИО4 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , передать ей комплект ключей от входной двери жилой квартиры, определить порядок пользования данной квартирой, передав комнату площадью 9,7 кв.м под литером № в пользование ФИО1 и ФИО2, комнату под литером №, площадью 16,8 кв.м, передать в пользование ФИО3, комнату под литерами №№, 4, 5, 6, 7 передать в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 Свои требования истец мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками 2/3 спорной квартиры. С начала 2019 года проживают на съемной квартире. Ответчик является собственником 1/3 квартиры. ФИО3 создает ей с сыном препятствия в реализации права собственности на спорную квартиру, не передает ключи от входной двери, занял всю квартиру, не разрешает посещать ее. Брак между сторонами расторгнут 24 ноября 2014 года, проживали совместно до конца 2018 года. Учитывая, что ФИО3 добровольно отказывается предоставить возможность пользоваться квартирой ей и ее несовершеннолетнему сыну, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель истца адвокат Лачинов Р.Д., в судебное заседание просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что сыну ФИО2 он не препятствует в пользовании квартирой, проживание с истцом невозможно, поскольку он проживает с другой семьей. Квартира приобреталась в период брака на заемные денежные средства, истец обязательства по кредитному договору не выплачивала, он единолично выплачивает займ. Совместное проживание невозможно, учитывая, что комнаты в квартире проходные. Он предлагал истцу продать квартиру, разделить деньги от продажи, предлагал выплатить компенсацию доли, но она не согласна.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), несовершеннолетнему ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3). Спорное жилое помещение общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м и 9,7 кв.м, вспомогательных подсобных помещений площадью 19,6 кв.м.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын ФИО2.

В период брака супругами с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона), полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 (созаемщики) приобретено жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

С начала 2019 года истец и ее несовершеннолетний сын ФИО2 в спорной квартире не проживают, поскольку им чинятся препятствия. Ответчик проживает на указанной жилплощади один.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал, что проживает в квартире с другой семьей, ключей от квартиры у ФИО1 не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в доме на . Её квартира расположена напротив , в которой последние 2-3 года проживает ФИО3 со своей новой семьей. ФИО1 с сыном Матвеем там не проживает, ключей от квартиры у неё нет. Сын Матвей иногда бывает у отца.

Допрошенная свидетель ФИО6 показала, что предоставляла ФИО1 по договору найма свою квартиру, в которой в настоящее время ФИО1 и проживает с сыном. Последние полгода за квартиру она не платит, поскольку нет финансовой возможности. ФИО6 показала, что ФИО1 вынуждена снимать жильё, поскольку ключей от собственной квартиры на у неё нет, в этой квартире проживает ФИО3

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что проживает в спорной квартире, ключи от которой находятся только у него, передавать ключи от квартиры истцу возражал, поскольку совместное проживание с истцом невозможно. Разрешить спор иным путем, в том числе путем выкупа доли, истец отказывает, что является с её стороны злоупотреблением правом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец с несовершеннолетним ребенком в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: , передав ей ключи от входной двери и вселении ее вместе с несовершеннолетним ФИО2 в квартиру по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что выкупить долю ответчика истец не может, ввиду отсутствия на это финансовой возможности. Иного жилья она не имеет.

Ссылку ответчика на то, что совместное пользование квартирой, состоящей из 2-х жилых комнат, одна из которой проходная, не членами одной семьи невозможно, нельзя признать состоятельной, поскольку каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что права одного из сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлено.

При отсутствии соглашения между собственниками по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат применению положения ст. 247 ГК РФ, согласно которой суд определяет порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункты 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав; если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о владении и пользовании имуществом одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

Истец, заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, указал, что жилая комната площадью 9,7 кв.м является изолированной, что будет отвечать интересам ребенка.

Принимая во внимание соотношение долей в праве собственности сторон на спорное помещение, учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой, по варианту, предложенного истцом, исходя из технических особенностей жилого помещения, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Довод ответчика о том, что истец не исполняет обязательств по оплате заемных денежных средств, с использованием которых приобретено спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО16, к ФИО4 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6304 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД и , устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , , передав ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6305 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД и , комплект ключей от входной двери жилой квартиры по адресу: .

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , передав комнату площадью 9,7 кв.м под литером № в пользование ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО20, комнату под литером №, площадью 16,8 кв.м, передать в пользование ФИО4 ФИО22, комнату под литерами №№, 4, 5, 6, 7 передать в общее пользование ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО25.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.