Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 июля 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Батхиева Б.Б., при секретаре Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного вещества, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров от <адрес>, РСО-Алания, в северо-восточном направлении, имеющем географические координаты С.Ш. 43.16089, В.<адрес>.71410, обнаружил несколько кустов растения дикорастущей конопли, после чего с указанных кустов растения дикорастущей конопли сорвал листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта - наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, которое ФИО1 измельчил путем растирания ладонями рук, а затем поместил в бумажный сверток, найденный им на земле, неподалеку от вышеуказанных кустов, после чего положил его в левый передний внутренний карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) в левом переднем внутреннем кармане надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления, после чего проследовал с находящимся при нем наркотическим средством на <адрес>, Республики Ингушетия для личных целей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в рамках осуществления оперативно служебной деятельности в ходе проведения оперативно- профилактических мероприятий «Мак-2022» на <адрес>, Республики Ингушетия сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками ФИО2 по <адрес> для проверки документов, удостоверяющих личность, на территорию Отдела МВД Р. по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, был доставлен ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, сотрудником ОУР Отдела МВД Р. по <адрес> в служебном кабинете № Отдела МВД Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующему экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) первоначальной массой в высушенном виде 22,45 грамм, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе в левом переднем внутреннем кармане надетой на нем куртки без цели сбыта для личного употребления.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совещённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище — в жилую комнату без номерного обозначения, находящуюся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного на территории рынка «Фабрика» по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил лежащий на кровати в вышеуказанной жилой комнате - жилище, полимерный черный пакет (сумку) не представляющий материальной ценности, в котором находились 5 пар женской обуви - сапожки зимние, 37 размера, производства Турции, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей за 1 пару, на общую сумму 13500 рублей; 1 мужскую болоньевую демисезонную куртку 52 размера, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 2400 рублей, а также мобильный телефон, неустановленной модели, в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 из лежащей на кровати сумки <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 150 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент совершения хищения составляло 60,4568 рублей за 1 доллар США, а всего на сумму 9068 рублей 52 копейки, а также национальную азербайджанскую валюту — 30 манат, что в рублевом эквиваленте на момент совершения преступления составляло 35,5628 рублей за 1 манат, на общую сумму 1066 рублей 88 копеек, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 26035 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что по вышеуказанному адресу: РИ, <адрес>, она проживает вместе с дочкой ФИО6 А-С. и сестрой ФИО5, в комнате, расположенной на 2 втором этаже на рынке «Фабрика. Все вместе они ежемесячно платят за найм комнаты 6000 рублей.

Комната предназначена для проживания, в которой имеется свет и отопление, вода и газовые печки находятся в коридоре, входная дверь в ее комнату закрывается на замок, также общежитие охраняется охранником. При этом она работает по найму продавцом одежды на рынке «Фабрика», ее ежемесячная зарплата составляет 300 рублей в день. Работает ежедневно, иногда уезжает домой в Чеченскую Республику.

ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу на рынок вместе с дочкой и сестрой, примерно в 14-15 часов она пришла с рынка домой, чтобы помолиться. Она поднялась на 2 второй этаж и ключом открыла запертую входную дверь в свою комнату, после чего пошла молиться, а затем вышла в ванную комнату, чтобы сделать «омовение», при этом дверь не стала закрывать на замок. Когда вернулась из ванной комнаты, то стала заниматься своими делами и увидела, что отсутствует черный пакет (сумка), в которой находилось, как она помнит, 5 пар женской обуви, турецкого производства разных цветов черного, красного (36-37 размера), абсолютно новая, стоимостью 3000 рублей за 1 пару. Данная обувь принадлежит лично ей и ее она принесла домой, чтобы в дальнейшем отвезти и подарить внучкам. Также в данном пакете находилась мужская осенняя куртка 50-52 размера, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, которую она купила своему внуку. Куртка была абсолютно новая. Опознать вышеуказанные вещи сможет по фасону, размеру и цвету. Пакет для нее ценности не представляет. Также она сразу же открыла лежащую на ее кровати сумку и увидела, что из нее пропали денежные средства в размере 150 долларов США (какими купюрами те были, не помнит), а также телефон марку и модель не помнит, черного цвета, который находился в нерабочем состоянии и был выключен, тот для нее материальной ценности не представляет, а также из сумки пропали азербайджанские денежные средства - манаты в количестве около 20-30. Больше ничего из ее сумки не пропало. Кроме нее дома никого не было. Она спустилась вниз, где стала просматривать записи с камер видео-наблюдения и увидела, что неизвестный парень с ее пакетом с вещами выходит со двора общежития и садится в неизвестную ей машину. Данного парня ранее она никогда не видела. О случившемся хищении, принадлежащего ей имущества и денежных средств сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что хищение ее имущества совершил ФИО1, его она не знает, материальных задолженностей друг перед другом нет. Ни она, ни ее близкие, которые проживают с ней, не разрешали ему входить в их жилую комнату (жилище) и брать ее вещи и денежные средства. Общий причиненный ей ущерб составил более 16500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежедневный заработок составляет 300 рублей в день. Далее хочет пояснить, что после того как она обратилась с заявлением в полицию ФИО1 через знакомых полностью ей возместил причиненный ей материальный и моральный вред, к нему в настоящее время она претензий не имеет и примирилась с ним. Ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано в связи с тем, что она является пожилым человеком и ей трудно являться в орган полиции из-за состояния здоровья, однако на момент написания ей заявления ей ущерб возмещен не был.

Кроме этого ранее ею данные показания в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает полностью. При этом хочет сообщить точное количество похищенного имущества, а именно: денежные средства в размере 150 долларов США (две купюры 100 долларов США и 50 долларов США), национальная азербайджанская валюта —30 манат, а также женская обувь - сапожки зимние, турецкого производства разных цветов, 37 размера, абсолютно новая, стоимостью 3000 рублей за 1 пару в количестве 5 пар, которые принадлежат ей на праве собственности, и которые она намеревалась подарить внучкам. Также в данном пакете находилась мужская осенняя болоньевая демисезонная куртка 52 размера, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, абсолютно новая, которую она в дальнейшем намеревалась подарить своему внуку. Хочет также отметить, что из вышеуказанной сумки пропал мобильный телефон, находящийся в нерабочем состоянии, черного цвета, модель и марку которого она не помнит, и который не представляет для нее материальной ценности. Общий причиненный ей ущерб с учетом всего похищенного имущества составил 16 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежедневный заработок составляет 300 рублей в день, а ей нужно оплачивать коммунальные услуги, помогать дочери ФИО6-ФИО7, которая в виду обнаруженного онкологического заболевания проходит лечение в <адрес> и нуждается в химиотерапии. Также хочет дополнить, что причиненный ей материальный ущерб в полном объеме ФИО1 возместил. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 у нее нет. С заключением товароведческой экспертизы согласна и не возражает против него, ущерб является для нее значительным, по ранее указанным обстоятельствам (том 1 л.д.38-40, 219-221);

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, он находился на переулке Осканова <адрес>.

В это время к нему подошли неизвестные ему молодые люди, которые представились ему сотрудниками О.Р. по <адрес>, и, показав служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина. После чего он согласился на данное предложение и они проследовали в один из служебных кабинетов О.Р. по <адрес>. Через некоторое время в данный кабинет зашёл неизвестный ему молодой человек, который так же, как и он, участвовал в качестве понятого по имени Гадаборшев Х.Х.. Через некоторое время вместе с сотрудником полиции в вышеуказанный кабинет зашёл неизвестный ему молодой парень в возрасте примерно 30 лет. После чего сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что тот будет проводить личный досмотр ФИО1, как позже ему стало известно его анкетные данные. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее, в его присутствии гражданин ФИО1 согласился на добровольной основе в проведении в отношении последнего личного досмотра. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли что-нибудь при нем, в одетой на нем одежде, запрещенное к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, оружие, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции был изъят у ФИО1 в переднем левом внутреннем кармане, надетой на нём куртки, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изъятое в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения упаковано в бумажный конверт №, который был опечатан печатью ДЧ О.Р. по <адрес>. Указанное вещество ФИО1 пояснил, что является марихуаной, сорванное последним для личного употребления в районе пруда <адрес>, намерения продавать кому-либо, передавать не было, в содеянном раскаивается. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, а также после его окончания от участвующих лиц, в том числе от ФИО1, замечаний, ходатайств в адрес сотрудников полиции не поступили (том 1 л.д.191-193).

Свидетелем Гадаборшевым Х.Х. на предварительном следствии даны аналогичные показания (том 1 л.д.196-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ФИО10 по <адрес>, Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в рамках осуществления оперативно служебной деятельности в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак-2022» на <адрес>, Республики Ингушетия сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками ФИО2 по <адрес> для проверки документов, удостоверяющих личность, на территорию Отдела МВД Р. по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, был доставлен ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, в помещении кабинета № Отдела МВД Р. по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, он задал вопрос ФИО1, имеются ли в домовладении по месту его проживания, а также в хозяйственных постройках, находящихся на территории его домовладения, а также в вещах, надетых на нем, предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства, другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ и предложил выдать их ФИО1, на что ФИО1, ответил, что каких-либо предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации у него при нем, в его домовладении, в хозяйственных постройках, расположенных на территории его домовладения, не было и не имеется. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в присутствии всех участвующих лиц приступил к проведению личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1 В ходе его досмотра, в левом переднем внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Изъятое упаковано в бумажный конверт №, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой были опечатаны оттиском печати № «Для пакетов Отдел МВД Р. по <адрес>», и на котором приклеена пояснительная записка, на котором все участвующие лица расписались. В 14 часов 30 минут проведение личного досмотра ФИО1 им было окончено.

Как пояснил ФИО1, изъятое у него наркотическое средство в ходе личного досмотра принадлежит ему и оно ему необходимо для личного потребления без цели сбыта.

Какой-либо информации, в том числе оперативной в ОУР МВД по <адрес> РИ о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств у него не имеется. При этом в ходе проводимых оперативных мероприятий ФИО1 полностью признавал свою вину в незаконном хранении наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления, никакого воздействия на него не оказывалось, свои показания давал тот добровольно (том 1 л.д.215-218).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время суток ему на его мобильный № с номера 8964-058-03-02 позвонила ранее ему знакомая ФИО6-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе разговора попросила его помочь ей найти ранее ей незнакомого человека, который ДД.ММ.ГГГГ с комнаты, где та проживает вместе с матерью и тетей, совершил кражу, принадлежащих ее матери ФИО4 вещей, а именно: сумки, обуви, куртки, денежных средств в сумме 150 долларов США. При этом З. он знает на протяжении 5 лет, поддерживает с ней дружеские отношения. Затем, он по своим знакомым начал узнавать подробности данной кражи, а также начал искать человека, совершившего кражу имущества у матери З., при этом он визуально знает, где живет З., однако у нее в гостях никогда не был. Примерно через несколько дней ему от своих знакомых, их анкетные данные он не знает, ему стало известно, что вышеуказанную кражу совершил ранее ему незнакомый ФИО1, проживающий в <адрес>, РСО- Алания, остальные анкетные данные которого он не помнит, после чего также через знакомых узнав его мобильный номер, он позвонил ФИО1. Затем, в ходе телефонного разговора, он поинтересовался у последнего, тот ли совершил кражу вышеуказанных вещей с комнаты на рынке "Фабрика", на что последний ответил, что действительно тот совершил кражу вышеуказанных вещей, а также денежных средств в сумме 150 долларов США, так как ему срочно нужны были деньги.

После чего он попросил ФИО1 срочно вернуть похищенные им вещи и денежные средства, на что последний пояснил, что вещей у него уже нет, а также похищенные деньги тот потратил по собственному усмотрению. После чего, он спросил у последнего сколько ему дней нужно чтобы возместил ущерб, причиненный ранее ему знакомой ФИО4, на что последний попросил дать ему неделю, на что он, поговорив с ФИО6 С-А., с их согласия дал последнему отсрочку неделю. Примерно через неделю ему позвонил ФИО1, и попросил приехать в <адрес>, РСО-Алания, на что он согласился и выехал к указанному месту, где по приезду ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом уточнив, что тот возвращает причиненный ФИО4 материальный ущерб, то есть взамен похищенных им вещей, а также попросил его их передать ей, так как сам стесняется, то есть ему неудобно перед ФИО4, за то, что тот совершил хищение ее имущества. После чего он забрал вышеуказанные денежные средства и по приезду в <адрес> передал их ФИО6 С-А., при этом пояснил, что данные денежные средства передал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу вещей и денежных средств у ее матери. Хочет пояснить, что все его действия были направлены на то, чтобы помочь З. и ее матери, возместить причиненный материальный ущерб. Также хочет пояснить, что ФИО1 сам признался ему в содеянном, никакого воздействия с его стороны на него не оказывалось (том 1 л.д. 44-46);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что на должности продавца консультанта в ООО «Максимус» состоит с августа 2021 года, точную дату затрудняется вспомнить. В его должностные обязанности входит продажа, ремонт, а также скупка мобильных телефонов. Хочет пояснить, что учет скупаемых мобильных телефонов их организация не ведет, в связи с тем что обращаются в их организацию большое количество посетителей, а также из-за нехватки рабочего персонала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ООО «Максимус» занимался своими должностными обязанностями, когда от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, в его организацию обвиняемый ФИО1, сбыл похищенный мобильный телефон, находящийся в неисправном состоянии, за сумму в размере 500 рублей. Хочет добавить, что о факте кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. Данное лицо ему не знакомо, каких-либо контактов с последним он не имел. Скупаемые телефоны, их организация разбирает на запчасти, личные данные посетителей, которые сбывают мобильные телефоны, ООО «Максимум» не ведет. Камеры видеонаблюдения, а также записывающие устройства в районе местонахождения ООО «Максимус» по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Также хочет добавить, что никакого физического и психологического давления на него сотрудниками полиции оказано не было (том 1 л.д. 166-168);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что в настоящее время состоит на должности юрисконсульта в ООО «Очамборз», расположенного на территории рынка «Фабрика». ДД.ММ.ГГГГ он от своих коллег слышал, что с жилой комнаты общежития, находящегося на территории рынка «Фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, произошла кража имущества, каких-либо других подробностей данного происшествия ему не известны. Так как он состоит на должности юрисконсульта ООО «Очамборз» в его распоряжении имеется доступ к видеозаписям камеры наружного наблюдения вышеуказанного здания. У него с собой имеется диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который он добровольно выдает следователю (том 1 л.д. 126-128).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 22,37, первоначальная масса марихуаны, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 22,45 г. в перерасчете на высушенное вещество (том 1 л.д.60-30);

заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 наркоманией страдает, в применении принудительного лечения не нуждается (том 1 л.д.203);

протоколом осмотра предмета от 08.12.20212, согласно которому осмотрено наркотическое средство марихуана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том1 л.д. 86-87);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый показал на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от <адрес>, РСО- Алания, в северо-восточном направлении, имеющий географические координаты С.Ш. 43.16089, В.<адрес>.71410, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, сорвал несколько кустов дикорастущего растения «Конопля», то есть незаконно приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), а также указал на место, расположенное по <адрес>, Республики Ингушетия, где он был задержан ДД.ММ.ГГГГ с незаконно приобретенным и хранящемся при нем наркотическим средством сотрудниками полиции О.Р. по <адрес> (том 1 л.д. 171-179);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО10 по г. Карабулак ФИО14, согласно которому в действиях ФИО1 имеется признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 85);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом переднем внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом - марихуана (каннабис) (том № л.д. 86-87);

справкой эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в высушенном виде массой на момент взвешивания 22,45 г. является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № л.д. 91);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 наркотического опьянения не выявлено (том1 л.д. 92);

заключением товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость женской обуви - сапожки зимние, размер 37, производство - Турция, в количестве 5 пар, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот), а также среднерыночная стоимость мужской болоньевой демисезонной куртки, размер 52, количество 1 штука, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 400 рублей (две тысячи четыреста) рублей (том № л.д. 158-164);

заключением судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 наркоманией страдает, в применении принудительного лечения не нуждается (том № л.д. 203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, в ходе которого осмотрена жилая комната, расположенная на втором этаже коврового двора рынка «Фабрика» по адресу: <адрес>, откуда подозреваемый ФИО1, совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждающий виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии (том № л.д. 8-15);

протоколом осмотра, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на территории рынка «Фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, на которой изображен ФИО1 с похищенным имуществом после совершения им преступного деяния, подтверждающий виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии (том № л.д. 134-137);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15, был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Фабрика» по адресу: <адрес>, подтверждающий виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии (том № л.д. 130-133);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый показал на помещение общежития расположенного на территории рынка «Фабрика» по адресу: <адрес>, откуда последним было совершено проникновение в жилище и <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а также обвиняемый ФИО1 указал на территорию местности, находящейся в 5 метрах от <адрес>, РСО-Алания, куда последний выкинул похищенную женскую обувь, после чего пройдя еще 5 метров обвиняемый ФИО1, указал на место, куда последний выкинул болоньевую куртку. После чего, обвиняемый ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, указал на помещение по ремонту мобильных телефонов ООО «Максимус», куда последний реализовал похищенный мобильный телефон, подтверждающий виновность ФИО1, в инкриминируемом ему деянии (том1 л.д.140-148);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из ее жилища <данные изъяты> похитило черный пакет, в котором находились вещи, принадлежащие последней на праве собственности (том № л.д. 7);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (том № л.д. 22);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления - <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (том № л.д. 29-30);

справкой о стоимости похищенных долларов США и манатов \ Р.Азербайджан на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 229).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.159 УК РФ и осужден к 2 (двум) годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ранее совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка «Фабрика» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле; наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой после проведенных экспертных исследований -22,29 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О.Р. по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков