АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 17 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного ФИО2 ФИО1. и его адвоката Гайзуллина Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, по которому
ФИО2 ФИО1, .... года рождения, судимый:
- 29 сентября 2021 года по ч.1 ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 28 декабря 2021 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2021 года, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 19 дней.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО2 ФИО1 и его адвоката Гайзуллина Р.З. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённом .... в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело с согласия участников процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (дополнениями) осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. Просит признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья его матери, преклонный возраст родителей, отсутствие отягчающих обстоятельств, принять решение о самостоятельном исполнении приговора от .... либо с применением положений ст.64, ст.68 УК РФ снизить срок наказания, отсрочить отбывания наказания согласно ст.821 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником. Другие, предусмотренные положениями ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в указанном процессуальном порядке также соблюдены.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В поступившей апелляционной жалобе осужденным не оспаривается обоснованность осуждения.
Назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, оно определено с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, и является справедливым.
Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, подтверждение ФИО2 в первичном объяснении до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступления, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Преклонный возраст родителей осуждённого, наличие у них заболеваний, по мнению суда апелляционной инстанции не влияет на степень общественной опасности содеянного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 являясь условно осуждённым за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, в период испытательного срока, зная возраст своих родителей, состояние их здоровья, проявляя безразличие, осознавая преступность и наказуемость своих действий, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о признании преклонного возраста и состояния здоровья родителей осуждённого в качестве дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО2 преступление по обжалуемому приговору совершил ...., то есть в период испытательного срока по условному осуждению назначенному по приговору от ...., суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно и обоснованно отменил условное осуждение и при назначении окончательного наказания руководствовался правилами ст. 70 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, предыдущие меры уголовно-правового воздействия государства к осуждённому не достигли целей его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом осужденного о самостоятельном исполнении приговора от ..... Изложенные обстоятельства также подтверждают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 821 УК РФ осуждённому, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочитьотсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Между тем, ФИО2 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, а по ранее постановленному приговору он был признан виновным, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 821 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, суд согласен с выводами суда 1 инстанции как в части назначенного вида наказания и его размера, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.
В материалах дела отсутствуют основания для назначения наказания с учётом правил рецидива преступлений, в связи с чем довод осуждённого о применении к нему положений ст. 68 УК РФ, необоснован.
Вместе с тем, при зачёте срока содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу в срок наказания, суд, несмотря на то, что по предыдущему приговору от ...., неотбытое основное наказание по которому частично присоединено к вновь назначенному наказанию, ФИО2 был признан виновным так же и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, без учёта требований ч. 32 ст. 72 УК РФ необоснованно зачёл время его содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговор участниками процесса в этой части не обжалован, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для изменения приговора с ухудшением положения осуждённого.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не установлено, в остальной части он является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: судья Буранкаев Т.И.
дело № 22 – 3892/2023