ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-39/43RS0039-01-2023-000314-07/2023

03 августа 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Швецова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, невоеннообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Боткинским районным судом Удмуртской республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ в 1 километре западнее д. Русское <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, под предлогом покупки с отсрочкой оплаты трактора марки <данные изъяты>, получил от Потерпевший №1, ранее разместившего на интернет-сайте <данные изъяты> объявление о продаже трактора за 90000 рублей, вышеуказанный трактор, не имея намерений оплатить его стоимость, после чего вывез трактор в <адрес>, где распорядился им по своему усмотрению, в дальнейшем не оплатив его стоимость Потерпевший №1 и причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 90 000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным подсудимым Мерзличенко (ФИО2) ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом требований ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ наиболее строгое наказание предусмотрено в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, принимая во внимание размер причиненного ущерба и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку ФИО4 не является лицом, впервые совершим преступление средней тяжести оснований для применения ст. 76.2 и 80.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует засчитать в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1, избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Туманскому А.М. в размере 1560 рублей, адвокату Бердниковой С.П. в размере 1560 рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру наказания - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Мерзличенко ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката ФИО7 в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, адвоката Бердниковой С.П. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Судья Е.А.Ускова