Решение по делу № 2-372/2025 от 06.02.2025 - о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд.

74RS0006-01-2024-006432-06

Дело № 2-372/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений просил вселить его в дом, расположенный по адресу: (адрес). Обязать ФИО6 не чинить препятствий в пользовании домом, передать ему комплект ключей от входной двери. Определить порядок пользования домом, расположенном по адресу: (адрес): передать ему в пользование часть жилого дома лит. А (пристрой) помещение №, площадью 3,1 кв.м.; лит. А2 (пристрой) помещение №, площадью 7,7 кв.м.; помещение №, площадью 7,6 кв.м.; лит. А1 (пристрой) помещение №, площадью 10,5 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещение №, площадью 24,2 кв.м.. Передать в пользование ФИО6 часть жилого дома: лит. Г помещение №, площадью 16,7 кв.м.; лит. Г помещение №, площадью 14,9 кв.м.; лит. А4 помещение №, площадью 9,9 кв.м.; лит А4 помещение №, площадью 26,6 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещения №, площадью 22,4; лит. А1 помещение №, площадью 8,4 кв.м.4 лит. А3 помещение №, площадью 9,3 кв.м.; помещение №, площадью 8,5 кв.м.; помещение №, площадью 16,1 кв.м.; лит а1, помещение №, площадью 9,9 кв.м.. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес): передать в пользование ФИО3 земельный участок площадью 150 кв.м.; передать ФИО6 в пользование земельный участок площадью 267 кв.м.. Взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 10 000 рублей ежемесячно до дня фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Сособственником 5/6 доли является ФИО6. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) был произведен раздел указанного жилого дома. Жилой дом имеет два отдельных входа, то есть предназначен на две отдельные семьи. Ранее сложился порядок пользования В части дома, которая используется в настоящее время ответчиком, отсутствуют места общего пользования, имеются жилые комнаты, санузел (туалет, ванная) и т.д.. Та часть жилого дома, которой он пользовался и на которую просит определить порядок пользования в ней имеются жилые комнаты, кухня, туалет на улице. Ответчик чинит препятствия в пользовании принадлежащего ему имущества, меняет замки, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении дела было отказано. В связи с чем он был вынужден обратится в суд.

ФИО3. его представитель ФИО5 действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления Ростреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 195,5 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 417 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

Гесс принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 195,2 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 417 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России следует, что, в настоящее время по адресу: (адрес) зарегистрирован ФИО3, по адресу: (адрес) зарегистрирована ФИО6.

Из пояснений сторон также следует, что фактически в спорном жилом доме проживает ФИО6, которая возражает против вселения и проживания в доме сособственника ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО3, являясь собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: (адрес) лишен возможности самостоятельно попасть в жилое помещение в связи с тем, что ФИО6 препятствует ему в этом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), (дата) и (дата).

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным наличие препятствий для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права ФИО3, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, достоверно опровергающих указанные обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии препятствий для вселения истца в спорный жилой дом, ответчиком ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установлении факта наличия препятствий для ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, при отсутствии у него свободного доступа в вышеназванный жилой дом, а также принимая во внимание его заинтересованность в использовании жилья по назначению, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право данного лица в результате действий ответчика ФИО6 подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения требований о вселении в спорный жилой дом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, в связи с чем порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком на основании вышеназванных правовых норм подлежит определению судом.

ФИО3 просит передать ему в пользование часть жилого дома лит. А (пристрой) помещение №, площадью 3,1 кв.м.; лит. А2 (пристрой) помещение №, площадью 7,7 кв.м.; помещение №, площадью 7,6 кв.м.; лит. А1 (пристрой) помещение №, площадью 10,5 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещение №, площадью 24,2 кв.м.. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес): передать в пользование ФИО3 земельный участок площадью 150 кв.м.

Жилой дом имеет два отдельных входа, земельный участок фактически разделен на две части и ранее когда он проживал в указанном доме, он занимал именно эту часть дома и пользовался именно этим земельным участком.

Поскольку со стороны ответчика возражений по поводу предложенного варианта определения порядка пользования жилым помещением не поступало, суд с учетом изложенного считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его в соответствии с предложенным вариантом, поскольку это не нарушает прав других сособственников, в пользование которого суд считает необходимым передать часть жилого дома: лит. Г помещение №, площадью 16,7 кв.м.; лит. Г помещение №, площадью 14,9 кв.м.; лит. А4 помещение №, площадью 9,9 кв.м.; лит А4 помещение №, площадью 26,6 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещения №, площадью 22,4; лит. А1 помещение №, площадью 8,4 кв.м.4 лит. А3 помещение №, площадью 9,3 кв.м.; помещение №, площадью 8,5 кв.м.; помещение №, площадью 16,1 кв.м.; лит а1, помещение №, площадью 9,9 кв.м.. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес): передать в пользование ФИО6 земельный участок площадью 267 кв.м..

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что определение порядка пользования квартирой не изменяет доли в праве собственности сторон на общее имущество и не подлежит государственной регистрации.

Требования ФИО3 о возложении обязанности на ФИО6 передать комплект ключей от ворот и входных дверей в часть жилого дома удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В случае ненадлежащего формулирования истом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (п. 3 постановления).

По смыслу указанных разъяснений, суд не связан правовой квалификацией истом заявленных требований (спорных правоотношений) и, установив из фактических обстоятельств дела и цели обращения истца в суд, что им выбран способ защиты, который не обеспечит восстановления его нарушенного права, при очевидности преследуемого им материально – правового права, самостоятельно вправе определить нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса, в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, причисленными в ст. 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, с учетом ожидаемых истцом правовых последствий.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на лицо, которым чинятся препятствия, обязанности по совершению таких действий, как изготовление за свой счет дубликата ключей с целью их вручения другому сособственнику.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая заявление ФИО3, суд руководствуясь положениями пунктов 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки в отношении ФИО6. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, учитывая соответствие его принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей, что является разумным, а также в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне ФИО3 необоснованного извлечения выгоды.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: (адрес).

Определить порядок пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 195,5 кв.м. и земельным участком, площадью 417 кв.м.:

- выделить в пользование ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) лит. А (пристрой) помещение №, площадью 3,1 кв.м.; лит. А2 (пристрой) помещение №, площадью 7,7 кв.м.; помещение №, площадью 7,6 кв.м.; лит. А1 (пристрой) помещение №, площадью 10,5 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещение №, площадью 24,2 кв.м. и земельный участок площадью 150 кв.м;

- выделить в пользование ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия №выдан (дата) ***) лит. Г помещение №, площадью 16,7 кв.м.; лит. Г помещение №, площадью 14,9 кв.м.; лит. А4 помещение №, площадью 9,9 кв.м.; лит А4 помещение №, площадью 26,6 кв.м.; лит. А (часть основного здания) помещения №, площадью 22,4; лит. А1 помещение №, площадью 8,4 кв.м.4 лит. А3 помещение №, площадью 9,3 кв.м.; помещение №, площадью 8,5 кв.м.; помещение №, площадью 16,1 кв.м.; лит а1, помещение №, площадью 9,9 кв.м. и земельный участок, площадью 267 кв.м..

Обязать ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № №выдан (дата) ***) не чинить препятствия ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенном по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № №выдан (дата) ***) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебную неустойку за неисполнение решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.