Дело № 2-1528/23

54RS0009-01-2023-001151-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 387 777,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 777,25 руб., в том числе основной долг в сумме 255 999,67 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 131 777,58 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в суд в сумме 7 077,77 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая факт наличия кредитных правоотношений между сторонами и получение ответчком денежных средств, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В исковом заявлении ООО «ФЕНИКС» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому у ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 387 777,25 руб., в том числе основной долг в сумме 255 999,67 руб., в том числе проценты на непросроченный основной долг в сумме 131 777,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на указанную выше задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ответу ООО «ФЕНИКС» договор о предоставлении и использовании кредитной карты является договором присоединения и датой начала действия договора является момент активации кредитной карты, что подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету, расчетом.

В ответ на запрос суда истцом суду не предоставлены кредитный договор и иные документы, достоверно подтверждающие получение ответчиком кредита.

В своих возражениях ответчик ФИО1 оспаривает фактическое наличие между сторонами отношений по кредитному договору и получение денежных средств.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт заключения вышеуказанного спорного кредитного договора и получение по нему денежных средств отрицал.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, его условий, процентной ставки и ответственности за неисполнение обязательств как оснований для возложения на истца гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При этом, выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, и не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждает факт заключения кредитного договора именно с ФИО1, для которого (договора) в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, отсутствие которой влечет ничтожность договора независимо от такого признания судом, а также не свидетельствует о получении ФИО1 спорных денежных средств.

Какие-либо доказательства совершения лицом (ответчиком), получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, материалы дела не содержат, фактов обмена сторонами документами, как подтверждение заключения договора, также не имеется.

В заявлении от 08.11.20212 ФИО1 в кредитную организацию указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 была получена карта.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» суд не находит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 24,25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что последние операции по счету, в том числе осуществление последних выдач кредита датировано ДД.ММ.ГГГГ, а последних платежей, датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два месяца до истечения трехлетнего срока исковой давности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовой корреспонденции) по истечении срока исковой давности направил исковое заявление в суд.

Согласно представленным в материалы дела Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» расчетный период погашения кредита исчисляется ежемесячными платежами.

Таким образом, судом установлено, что истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.