РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-1026/2022г.

УИД № 43RS0010-01-2022-001539-84

30 ноября 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов. В обоснование иска указали, что 02.08.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого банк, проверив платежеспособность клиента, 06.11.2005г. открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 02.08.2005г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении от 02.08.2005г., а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях и в Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора и обязуется выполнять эти условия.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 02.08.2005г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 06.11.2005г. открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, стороны заключил Договор о карте № от 02.08.2005г.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В период с 06.11.2005г. по 06.11.2007г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

06.11.2007г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 136 892 руб. 83 коп. не позднее 05.12.2007г. Однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 69 413руб. 23коп.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 69 413 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 282 руб. 40 коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца. (л.д.5-7)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. (л.д.28,62), представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.41).

Также в ходатайстве ФИО1 указал, что кредит полностью им погашен. Просил применить срок исковой давности для обращения в суд, так как прошло более 3 лет с момента выставления банком заключительного счета (06.11.2007г.). На момент вынесения судебного приказа о взыскании указанной задолженности (05.04.2022г.) срок исковой давности тоже был пропущен. Принудительное взыскание с заемщика денежных средств в 2022г. через службу судебных приставов не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности. В иске просил отказать. (л.д.41).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.08.2005г. ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просил заключить с ним кредитный договор №, по условиям которого просил банк предоставить ему кредит в размере 6751руб. на оплату товара, зачислив сумму кредита на счет; после чего в безналичном порядке перечислить кредитные денежные средства в ООО <данные изъяты> (п.1 заявления). (л.д.14).

Кроме того, в этом же заявлении от 02.08.2005г. в п.3 ФИО1 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет (валюта счета – рубли), используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Акцептом оферты по заключению договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1, Банк 06.11.2005г. открыл ФИО1 счет № и выпустил пластиковую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 02.08.2005г, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №.

Получение карты «Русский Стандарт» ФИО1 не оспаривается.

В соответствие с п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, которая передается Банком клиенту. Счет-выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму задолженности, сумму минимального платежа. (л.д.17-18).

Согласно п.1.30 Условий расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета.

Согласно п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки, осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленные разделом 4 настоящих Условий.

Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписки по счету ФИО1 № за период с 08.01.2006г. по 19.09.2022г. ФИО1 13.01.2006г. активировала карту, сняв денежную сумму в размере 44 000 руб. За период с 08.01.2006г. по 28.07.2008г. ФИО1 активно пользовался картой, периодически снимая денежные средства и частично погашая задолженность. Последний платеж в счет погашения долга за указанный период оплачен ФИО1 28.07.2008г. Также в выписке имеются сведения о том, что 21.07.2022г. погашается долг в сумме 12 772руб. 12коп. по исполнительному производству №-ИП, 03.08.2022г. в рамках этого же исполнительного производства погашено 47руб. 59коп., и 16.08.2022г. – 9 321руб. 92коп. (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату долга, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку от 06.11.2007г., в соответствие с которым просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору карты № в размере 136892 руб. 83коп. в срок до 05.12.2007г. (л.д.19).

Согласно выписки по счету ФИО1 после выставления заключительного счета им в счет погашения долга на счет внесены следующие суммы: 29.02.2008г. – 15 000 руб., 20.03.2008г. – 20 000 руб., 02.04.2008г. – 5000руб., 16.06.2008г. – 20 000 руб., 28.07.2008г. – 50 000руб., 21.07.2022г. – 12 772руб. 12коп., 03.08.2022г. – 47руб. 59коп., 16.08.2022г. – 9 274руб. 33коп. (л.д.20).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.09.2022г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 06.11.2005г. составляет 69 413руб. 23коп. (л.д.10)

Вместе с тем представленный ответчиком расчет задолженности произведен неверно.

Как следует из заключительного счета на 06.11.2007г. ответчику была определена задолженность в размере 136 892руб. 83коп. Эта же сумма задолженности указана в таблице «Расчеты» (л.д.10)

В 2008г. ФИО1 уплачено 110 000руб. А именно: 28.02.2008г. – 15 000руб., 19.03.2008г. – 20 000руб., 01.04.2008г. – 5 000руб., 13 06.2008г. – 20 000руб., 26.07.2008г. – 50 000руб., что подтверждается банковскими квитанциями. (л.д.44-56).

Таким образом, на 26.07.2008г. остаток долга составлял 26 892руб.83коп.

Эти же самые суммы погашения долга в 2008г. отражены в таблице, представленной истцом «Погашение задолженности после даты оплаты выставления ЗТ». Разница в датах, истцом указаны даты зачисления денежных средств на счет ответчика. При этом общая сумма поступивших средств та же – 110 000руб. Однако, на 28.07.2008г. ответчик указал сумму оставшегося долга в размере 91507руб. 27коп., поскольку при простом математическом действии «вычитании» истец допускал явные ошибки:

29.02.2008г.: 136892, 83 – 15000 = 136892,83 Неверно

20.03.2008г. 136892,83 – 20000 = 130914,57 Неверно

02.04.2008г.: 130914,57 – 5000 = 129473,84 Неверно

16.06.2008г.: 129473,84 – 20000 = 129473,84 Неверно

28.07.2008г.: 129473,84 - 50000 = 91507,27 Неверно

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленные ответчиком квитанции по уплате долга за 2008г. И приходит к выводу, что по состоянию на 28.07.2008г. задолженность ФИО1 по договору карты № составляла 26 892руб.83коп.

До настоящего времени ответчиком заключительный счет в полном объеме не оплачен, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

05.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области выдан судебный приказ №г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 02.08.2005г. № в размере 91 507руб. 27коп. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 472 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.08.2022г. по заявлению ФИО1 выше указанный судебный приказ отменен. (л.д.13).

После чего истец обратился в суд с иском о взыскании долга в исковом порядке.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ФИО1 06 ноября 2007 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен до 05 декабря 2007 года. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 06 декабря 2007 года и завершилось 06 декабря 2010 года.

Уплата ФИО1 части долга в 2008г. не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 25.03.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа. (л.д.63-65). Определением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.08.2022г. судебный приказ от 05.04.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 02.08.2005г. № отменен по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.09.2022г. (л.д.13,24).

Таким образом, за судебной защитой (как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим иском) истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно выписки лицевого счета ФИО1 в рамках исполнительного производства № по взысканию долга по делу №г. от 05.04.2022г. были взысканы денежные средства 21.07.2022г. – 12 772руб. 12коп., 03.08.2022г. – 47руб. 59коп., 16.08.2022г. – 9 274руб. 33коп. (л.д.20). Указанные суммы, взысканные в ходе принудительного исполнения, также не являются признанием долга ответчиком и не прерывают срок исковой давности.

Кроме того, из положений абз. 1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за истечением срока давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Л.И.Колесникова.

Решение01.12.2022