УИД: 57RS0019-01-2022-000441-29 Производство № 2-1-357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

В период брака супругами были приобретены земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 (супругом умершей ФИО1). Поскольку после смерти умершей ФИО1 наследственное дело не было заведено, однако ей принадлежало 1/2 доли в общем имуществе супругов, наследник своими действиями фактически принял наследство.

Таким образом, ссылаясь на п.1 ст. 34 и п.1 ст.39 СК РФ, по мнению представителя истца, Банк вправе взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости 1/2 доли общего имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 с наследника умершего заемщика ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт N № посредством выдачи кредитной карты Visa Classic, по условиям которого банк выдал ФИО1 данную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и внесением минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от размера задолженности, срок кредита составил <данные изъяты> месяцев (л.д. 12). Из отчетов по кредитной карте следует, что лимит карты изменялся: первоначально составлял – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 36, 105).

По сведениям нотариусов Урицкого нотариального округа Орловской области наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, не имеется (л.д. 100, 101).

Установлено, что на момент смерти, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявлении-анкете на получен е потребительского кредита, в разделе семейное положение (л.д. 80 оборотная сторона). В период брака ими приобретены земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на здание было зарегистрировано за ФИО2 (супругом умершей) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2022 (л.д. 42).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано ФИО2 администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику - ответчику ФИО2, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что муж умершей ФИО1 на момент смерти последней был зарегистрирован в одном жилом помещении с ней и продолжает проживать по указанному адресу в настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по <адрес> (л.д. 113), соответственно, ответчик ФИО2 продолжив пользоваться теми же объектами недвижимости и вещами, что и его жена при жизни, считается принявшим наследство.

Как указано выше, в наследственную массу заемщика ФИО1 вошли здание с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку стоимость наследственного имущества в виде земельного участка значительно превышает сумму задолженности по кредиту, она может быть взыскана с наследника.

Оснований для признания имущества выморочным и взыскании суммы долга с органа местного самоуправления по месту нахождения объектов недвижимости не имеется.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла, не исполнив обязательства по оплате задолженности по кредитной карте. Наследником заемщика является ее муж ФИО2, который после смерти заемщика, одним из законных способом, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, фактически принял наследство в виде доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей его супруге ФИО1, путем вступления в его владение, проживание по указанному адресу, пользование недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчик ФИО2 как наследник, фактически принявший наследство после смерти супруги, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Долг наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, документированного паспортом гражданина <адрес> серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) в счет погашения кредитной задолженности по эмиссионному контракту N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Судья Т.Н. Большакова