Решение по делу № 2-105/2026 от 27.01.2026 - об определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования.

УИД: 93RS0006-01-2025-005984-18

№ 2-105/2026 (2-4937/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 14 января 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просил определить доли в праве собственности, признать права собственности в порядке наследования, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, установить долевую собственность в отношении данной квартиры, определив, что истцам принадлежит доля в размере 1/3 части данной квартиры.

В обоснование требований указал, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 была выделена спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1, принадлежала 1/3 доля указанной квартиры. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №, но в связи с тем, что в правоустанавливающих документах не выделен размер доли наследодателя, выдать свидетельство оправе на наследство невозможно. В связи с этим истцу было рекомендовано обратится в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация городского округа Мариуполь ДНР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд «по истечению срока хранения».

Третье лицо Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества <адрес>, зарегистрировано за номером 21891.

В соответствии с технической документацией на квартиру (тех. паспорт с экспликацией) ее правообладателем указана ФИО3, её площадь составляет 52,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № выданное Городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан ФИО4, в графе мать записана ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО3

Согласно справке о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах, а также копи акта о фактическом месте проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> проживали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Из отчета рыночной стоимости объекта недвижимости, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 52,7 к.м. её рыночная стоимость 1 410 000 за целое и 470 000 за 1/3 часть.

Предоставленные по судебному запросу копии архивных документов из ППК «Роскадастр» содержат копии технической документации на квартиру, а также заключение о регистрации домовладения, из которого следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 52,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, ее общая площадь составляет 52,7 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ДНР ФИО8, от 17. 11. 2025 года № следует, что нотариусом на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3

Также по запросу нотариуса был предоставлен ответ УМВД России «Мариупольское» из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, пр. металлургов, <адрес> Б, <адрес>.

Из ответа администрации городского округа Мариуполь ДНР Архивный отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно ответа ГКУ ДНР «Государственного архив ДНР» сообщили, что документы паспортных столов, бюро технической инвентаризации, о приватизации недвижимого имущества, нотариальных контор, частных нотариусов, договора купли-продажи, свидетельства о праве на квартиры, договора дарения на хранение не поступали.

Из ответа УМВД России «Мариупольское» от 17.11. 2025 г. № следует, что согласно архивным сведениям ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данная информация актуальна по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Начиная с указанной даты, информация в виде уведомлений об изменении регистрации по месту жительства в Миграционную службу МВД по ДНР с территории подконтрольной государству Украина, не поступала.

Также согласно ответа УМВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес> Б, <адрес>. Был документирован паспортом Украины серия АР № выданный ДД.ММ.ГГГГ Жовтневым РО Мариупольского ГУ МВД Украины в <адрес>.

Из доводов истца следует, что ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес> фактически там не проживает с 2016 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на день смерти ФИО3, ответчик проживал отдельно от наследодателя.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истцы являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства, истец указал, что фактически приняли наследство, вступив во владение спорной квартирой, приняв меры по сохранению наследственного имущества, а также оплачивая из своих личных средств коммунальные платежи.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

При этом, согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношению по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30.09.2022 г. и позднее. В случае открытия наследства до 30.09.2022 г. к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30.09.2022 г.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

П. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает в том числе, факт принятия наследства.

В соответствии со сведениями нотариуса Мариуполького городского нотариального округа Нотариальной палаты ФИО8 открыто наследственное дело №№ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом судом установлено, что истец зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Установив, что ФИО1 совершил действия по принятию наследства после смерти матери, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об установлении факта принятия истцом наследства после смерти. ФИО3, подлежит удовлетворению.

Из иска об установлении долевой собственности следует требование о признании права собственности на наследственное имущество в соответствующих долях. При этом исследованными по делу документами подтверждено право собственности истца и ответчика на 1/3 долю каждого на вышеназванную квартиру.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно которым ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО3, фактически принял наследство после ее смерти, с учетом того, что к моменту смерти ФИО3, принадлежала 1/3 доля в спорной квартире, однако, истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на наследуемое имущество, тогда как ФИО3, подлежит исключению из числа собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес> <адрес> <адрес>.

Установить долевую собственность на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес> <адрес>.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в праве собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/3 доли.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Копия верна.

Судья Д.М. Кенжегарина