Дело № 2-1202/2026 (2-8547/2025;)
УИД: 78RS0014-01-2025-012203-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Товариществу собственников жилья «Победа» (далее по тексту – ТСЖ «Победа»), администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), ТСЖ «Победа», администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ЗАО «Жилстройинвест» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>В, по условиям которого она приобрела право на указанную квартиру. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Однако государственная регистрация права собственности не была осуществлена. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности жилого помещения (далее –квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчиком Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №1 на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно – форма или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав № № связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Истец была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5316/2025 истцу в удовлетворении административных требований было отказано.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что привлеченная в качестве ответчика администрация Красносельского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком, в виду технической ошибки (описки) истца при оформлении искового заявления. Представителем истца – ФИО4, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией Московского района Санкт-Петербурга, в чьей юрисдикции расположен спорный объект недвижимости.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Свои требования истец обосновала выполнением обязательств по договору долевого участия №В от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ЗАО «Жилстройинвест».
Оплата стоимости объекта истцом подтверждается квитанцией по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей 00 копеек, квитанцией по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, копией разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Жилстройинвест» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства участниками судебного процесса.
Таким образом, право собственности истца на спорный объект недвижимости в настоящем случае основано на факте выполнения обязательств истца по указанному выше договору долевого участия №В от ДД.ММ.ГГГГ и факте создания объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»).
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Данные обязательства ответчиком не выполнены, ЗАО «Жилстройинвест» ликвидировано, в связи с чем, истцом избран надлежащий способ защиты в виде требования о признании в судебном порядке права, поскольку иным способом защитить нарушенное право истец в настоящее время возможности не имеет.
При этом суд отмечает, что ликвидация указанного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ не должна нарушать права истца как дольщика на признание за ней права собственности на спорный объект недвижимости, учитывая, что она надлежащим образом выполнила условия договора долевого участия №В от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ЗАО «Жилстройинвест», что установлено на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, тогда как формальное привлечение к участию в деле в качестве соответчиков администрации района и управляющей многоквартирным домом компании по спорному адресу – ТСЖ «Победа» отвечает целям искового судопроизводства, поскольку в настоящее время установить правопреемников ЗАО «Жилстройинвест» не имеется возможности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий на объект спора.
Суд отмечает, что удовлетворение настоящего иска существенно не повлияет на права и обязанности данных ответчиков, у истца не возникнет прав взыскания судебных расходов с данных соответчиков согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца, предъявленных к регистрирующему органу – Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежит отказать, суд соглашается с возражениями данного соответчика, поскольку у него в соответствии с его полномочиями отсутствует материально-правовой интерес в отношении спорного объекта недвижимости, тогда как обязанность государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта возложена на него в силу закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.Е. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.