Решение по делу № 2-299/2023 от 08.08.2023

Дело 2-299/2023 (2-3122/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-002774-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 гола город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, истца по встречному иску (ответчика) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на части жилого дома в составе дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П.. – 9/28 доли, ФИО4 – 9/28 доли; ФИО2 - 5/14 доли.

Условно дом разделен на две квартиры, квартирой №, площадью 44,1 кв.м., пользуется истец, <адрес>, площадью 131,2 кв.м., принадлежит ответчику ФИО2

П. умер в 2009г. З., принявшая наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери М., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери З.. в виду невозможности идентифицировать наследуемый объект недвижимости.

Ссылается, что более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет квартирой № по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, проживает в указанном помещении, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт, заменил котел, электропроводку, отопление, обрабатывает огород. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника П., других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218, 1110 -1112,1142,1152 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд: признать право собственности на жилое помещение <адрес> (блок №), общей площадью 45.8 кв. м., по адресу: <адрес>, за ФИО3, в порядке наследования и в силу приобретательской давности.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к П. о признании права собственности на жилой дом – прекращено в связи со смертью ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО3, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на части жилого дома в составе дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования и жилой дом по адресу: <адрес> разделен в натуре на квартиры. ФИО2 в собственность выделена <адрес>; П. и З. выделена <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., состоящая из комнат № площадью 12,4 кв.м., № – площадью 7,9 кв.м., № – площадью 4,5 кв.м., № – площадью 7,5 кв.м., № – площадью 13,0 кв.м., тамбура площадью 1,0 кв.м., с надворными постройками по состоянию на 2007 год. Также решением установлены границы земельного участка между квартирами № и № в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оформила свой земельный участок в соответствии с решением суда, <адрес> не оформлена в связи с отсутствием П.

После смерти М. и отъезда П. в 2001 году в <адрес> постоянно проживали дочь М. – ФИО4 и ее сын ФИО3

Совместно с ответчиком ФИО3 истец провела центральную канализацию, поменяли счетчики на свет и газ.

Земельные участки стоят на кадастровом учете.

В ЕГРН имеются сведения о 3-х объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилое помещение с кадастровым номером № площадью 44,1 кв.м. (<адрес> ФИО3), жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 131,2 кв.м. (<адрес> ФИО2); жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 186,6 в.м.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух неделимых жилых блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного оборудования помещений.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 222, 209 ГК РФ ФИО2 просила суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 186,6 кв.м., из двух автономных блоков (блок № и Блок №) в составе жилого дома блокированной застройки – жилым домом блокированной застройки;

- признать право собственности на изолированную часть здания – жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью – 45,8 кв.м., за ФИО3 Одноквартирный жилой дом (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью – 45,8 кв.м. Лит. А1 (1- прихожая – 3,2 кв.м., 2- кухня – 9 кв.м.) Лит. А (3-жилая – 8,1 кв.м., 4 – санузел – 3,7 кв.м., 5- жилая -7,2 кв.м.) Лит. А4 (6- жилая - 13,1 кв.м.), Лит. а1 – холодная веранда – 1,5 кв.м.;

- признать за ФИО2,<данные изъяты>, право собственности на изолированную часть здания – жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью – 141,5 кв.м., одноквартирный жилой дом (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью – 141,5 кв.м. 1 этаж: 1- прихожая – 4,8 кв.м., 2- жилая – 12,4 кв.м., жилая – 23,4 кв.м., санузел – 4,7 кв.м., коридор – 3,7 кв.м., кухня – 13,1 кв.м., лестница – 5 кв.м; 2 этаж: коридор – 3,1 кв.м., жилая – 23,8 кв.м., жилая – 15,8 кв.м., - коридор – 1,6 кв.м., санузел – 8,2 кв.м., жилая – 11,6 кв.м.; холодная веранда 5,6 кв.м., холодная веранда 4,7 кв.м.

- снять с кадастрового учета жилые помещения, с кадастровым номером№- площадью -131,2 кв.м. – <адрес>, с кадастровым номером: № – общей площадью – 44,1 кв.м. – <адрес>;

- погасить ранее возникшие права на жилые помещения внести соответствующую запись в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на части жилого дома в составе дома блокированной застройки.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования истца ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что истец после смерти бабушки М. и матери З. пользуется жилым помещением, осуществляет оплату коммунальных платежей, производит необходимый текущий ремонт. Признала исковые требования ФИО2 по встречному иску, полагала, что они законны и обоснованны, так как в материалы дела представлены доказательства, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному истку) ФИО3, представителя ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Исходя из заявленных ФИО6 исковых требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являются определение круга наследников, принявших наследство после смерти З., П., состав наследственного имущества, а также доли наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.

После смерти З. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, к нотариусу обратился ее сын – истец ФИО3

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, в виду того, что невозможно идентифицировать наследуемый объект недвижимости.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Брянского нотариального округа ФИО7 следует, что З. является наследником 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности П. – 9/28 доли (на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №), М. – 9/28 доли (на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ) ; ФИО2 -5/14 доли.

Так, из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ П. приобрел у Ч. 4/7 долей в домовладении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П. и Ч. заключили соглашение о перераспределении долей.

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ П. подарил супруге М. 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, на момент определения порядка пользования надворными постройками П. и М. принадлежали по 9/28 доли, Ч. - 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- внучка Ч. наследовала принадлежащие последней 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 выделена <адрес>, общей полезной площадью 23,7 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м. с надворными постройками, обозначенного на плане экспликации земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; П. и З. выделена в собственность <адрес>.103 по <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., состоящая из комнат № площадью 12,4 кв.м., № – площадью 7,9 кв.м., № – площадью 4,5 кв.м., № – площадью 7,5 кв.м., № – площадью 13,0 кв.м., тамбура площадью 1,0 кв.м., с надворными постройками, обозначенного на плане экспликации земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением установлены границы земельного участка между квартирами № и № в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точек коордитат.

Регистрация права общей долевой собственности на основании данного решения П. и З. не производилась.

На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольное строение было удовлетворено, суд признал за ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на постройку Лит. А2 (<адрес>), общей площадью 131,2 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО2 оформила свой земельный участок в соответствии с решением суда, <адрес> не оформила в виду отсутствия П.

ДД.ММ.ГГГГ З. выдано свидетельство о праве на наследство на имущество М. на 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 67,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ М. и отъезда П. в 2001 году в <адрес> постоянно проживали дочь М. – З. и ее сын ФИО3, что подтверждается выписками из домовой книги по указанному домовладению.

По сведениям ЕГРН собственником жилого помещения <адрес>, площадью 131,2 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2, сведения в ЕГРН о собственниках <адрес> кадастровым номером № площадью 44,1 кв.м., в указанном жилом доме отсутствуют.

Земельные участки стоят на кадастровом учете в соответствии с координатами по решению суда.

В ЕГРН имеются сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 186,6 кв.м., земельный участок № адресу: <адрес> площадью 267 кв.м., как ранее учтенные, земельный участок № адресу: <адрес> площадью 267 кв.м., земельный участок № адресу: <адрес> площадью 568 кв.м., собственник ФИО2

Согласно актовой записи П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что наследственное дело после смерти П. не открывалось. В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, проживавших с П. на момент его смерти.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3 принял наследство после умершей матери З. в размере 9/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в связи с чем его требования в части наследования после смерти З. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд полает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления с момента смерти П., в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к заявленному истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Периодическое неиспользование имущества по назначению (эксплуатация его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является фактически правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке - З., которая так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом с 2001 года как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника П. другой 9/28 доли.

Из пояснений стороны ФИО2, представителя ФИО1, следует, что ФИО3 фактически принял наследство после умершей матери, осуществлял ремонтные работы в домовладении, совместно с ФИО2 на основании рабочего проекта в 2006 году провел центральную канализацию, произвел замену газовых и электрических счетчиков. В материалы дела представлены сведения о несении ФИО6 расходов по проведению канализации, а также об оплате жилищно-коммунальных услуг с ноября 2003 года.

С момента смерти П. в 2009 году его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Наследников бывшего титульного собственника П. не установлено, согласно представленных в материалы дела сведений наследственное дело после смерти П. не открывалось.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, более пятнадцати лет. Истец проживал в указанном помещении, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт, заменил котел, электропроводку, отопление, обрабатывает огород. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от П., других лиц к истцу ФИО3 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Стороны по настоящему делу не ставили под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО3 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, в связи с чем требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на <адрес> (блок №) в порядке приобретальной данности, в том числе после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности сторон требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом: ФИО3 пользуется квартирой 1 общей площадью – 45,8 кв.м., а ФИО2 квартирой 2 общей площадью – 141,5 кв.м.

Заключением ООО «БИЦ «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов, разделённых между собой противопожарными стенами без проёмов и имеющих отдельные выходы на земельные участки: жилого дома блокированной застройки площадью всех помещений 45,8 кв.м., включающий в себя помещения условной <адрес> собственник которой не определён; и жилого дома блокированной застройки площадью всех помещений 141,5 кв.м., включающий в себя помещения <адрес>, находящийся в собственности одного собственника.

Специалистом Е. сделан вывод о том, что образуемые жилые дома блокированной застройки не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных друг над другом. Каждый из образуемых жилых домов блокированной застройки имеет непосредственный выход на земельный участок. Образуемые жилые дома блокированной застройки разделены между собой капитальными противопожарными стенами без проёмов и пропусков труб инженерных коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Набор помещений образуемых жилых домов блокированной застройки и их объёмнопланировочные решения обеспечивают создание в каждом из жилых домов необходимых и достаточных условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Жилые комнаты и кухни образуемых жилых домов блокированной застройки, согласно требованию п. 9.18 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные), имеют естественное освещение.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Согласно пп. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016, жилые блоки, имеющие непосредственные выходы на отдельные приквартирные участки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений,, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, являются жилыми автономными блоками.

В связи с чем по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, специалистом установлено, что обследованный жилой дом одно-двухэтажный, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, условно разделён на две квартиры: <адрес> №, обследованный жилой дом включен в приложение к Постановлению № 3448-п от 29.12.2012 (№ 4391-п от 14.12.2017) «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», жилыми домами блокированной застройки» под номером 1368. На основании вышеизложенного, специалистом сделан вывод о том, что конструктивные характеристики построек, входящих в обследованный жилой дом, и объёмно-планировочные решения составляющих его помещений не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу указанное техническое заключение, изготовленное ООО «БИЦ «Кран» поскольку оно является обоснованным, достаточно полным и ясным, не противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из постановления Брянской городской администрации от 14.12.2017 №4391-п следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан многоквартирным жилым домом блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что собственники спорного жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный выход на отдельный придомовой земельный участок, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий, суд считает возможным признать данный жилой дом - жилым домом блокированной застройки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 45,8 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составляет 44,3 кв.м., жилой 28,4 кв.м., <адрес> – 141,5 кв.м. с учетом пристройки холодных помещений (веранд площадью 5,6 и 4,7 кв.м.), в том числе общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилая 87 кв.м.

В судебном заседании специалист ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» С. суду пояснила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете (кадастровый №) с площадью 44,1 кв.м., однако согласно Решению Бежицкого районного суда <адрес> от 2007г. истцу была выделена <адрес> площадью 45,3 кв.м. Из пояснений специалиста следует, что по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла 45,3 кв.м., что соответствовало показателю общей площади данных технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь с холодной пристройкой не включалась в общую площадь помещения по состоянию на 2011 год. По результатам обследования, проведенного специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ выявлена перепланировка (текущий ремонт), повлекшая за собой изменение в общей площади (с 45,3 кв.м. на 44,3 кв.м.). По результатам технического обследования, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал на ДД.ММ.ГГГГ в помещении выявлена перепланировка, которая повлекла за собой изменение общей площади (с 45,3 кв.м. на 44.1 кв.м.), сведения внесены в кадастровый учет. С учетом холодной пристройки лит.а площадь квартиры составляла 45.8 кв.м. Как пояснила специалист в судебном заседании, разница в площадях (44,1 и 44,3) на 0.2 кв.м. возникла за счет погрешности в измерениях, по данным технического обследования, произведенного в 2022 году, общая площадь помещения не изменилась (44,3 кв.м.). Площадь с учетом холодной пристройки составила 45,8 кв.м. (44,3+1,5), разница в площадях по данным «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ГБУ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на 0.7 кв.м. возникла за счет погрешности в измерениях и разницы в конфигурации, а также за счет не включения в площадь площади холодной пристройки лит.а. В связи с чем площадь всех частей здания (<адрес>) составляет 45,8 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 44,3 кв.м., жилой 28,4 кв.м.: лит. А1 (№- прихожая – 3,2 кв.м., №- кухня – 9 кв.м.), лит. А (№-жилая – 8,1 кв.м., № – санузел – 3,7 кв.м., №- жилая -7,2 кв.м.), лит. А4 (№- жилая - 13,1 кв.м.), лит. а1 – холодная веранда – 1,5 кв.м.) согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять специалисту, предупрежденному об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каждый из блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного дома с показателями, согласно заключения ООО «БИЦ «Кран»:

- блока №, площадь всех частей здания 45,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 44,3 кв.м., жилой 28,4 кв.м. фактически находящегося в пользовании ФИО3

- блока №, с учетом общей площади 141,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры 131,2 кв.м., жилая 87 кв.м., находящегося в пользовании ФИО2

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения ФИО6 части дома (блок №), ФИО2 - части дома (блок №).

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на здание в составе блокированной застройки, прекращение права общей долевой собственности, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску о признании права на <адрес> порядке наследования, так как дом был разделен на квартиры, в связи с чем правовых основания для удовлетворения требований истца ФИО3 к ответчику ФИО2 не имеется.

В силу положений ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично, встречное исковое заявление ФИО2 о признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на части жилого дома в составе дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков (блок № и блок №), произвести раздел жилого дома.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приобретательной давности, на изолированную часть здания – жилого дома блокированной застройки (блок №) по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания 45,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., жилой 28,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на изолированную часть здания – жилой дом блокированной застройки (блок №) по адресу: <адрес>, общей площадью 141,5 кв.м. (с учетом площади холодных помещений), в том числе общей площадью 131,2 кв.м., жилой 87 кв.м.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета, погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилые помещения с кадастровым номером № площадью 131,2 кв.м. – <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 44,1 кв.м. – <адрес>; основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко