Приговор по делу № 1-380/2023 от 18.10.2023

1-380/2023

03RS0063-01-2023-002593-76

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3 по ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> БАССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РТ, <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с изменениями по апелляционному определению ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1году 5месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3месяца 25дней;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4годом лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ неотбытое наказание заменено принудительными работами сроком на 1год 11месяцев 29дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда <адрес> РТ заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 1год 11месяцев 10дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., ФИО3, находясь в <адрес> РБ, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидел, что у последнего при себе имеется сотовый телефон «Техпо Spark Go» и кошелёк с денежными средствами. Тогда он, оставаясь в зальной комнате, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и не может проконтролировать сохранность своего имущества, из карманов толстовки и куртки, надетых на последнего, похитил кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3500руб., сотовый телефон «Техпо Spark Go», стоимостью 4850руб., в чехле и защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. Завладев похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8350руб., ФИО3 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся на судебное заседание по уважительной причине, в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, состояние здоровья его, родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказания в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО3 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, не имеются, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО3 ранее отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление, вновь совершивший умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, он может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год 08/восемь/месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание - 02/два/года 06/шесть/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по РТ.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

сотовый телефон «Техпо Spark Go», коробку от сотового телефона «Техпо Spark Go», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин