24RS0016-2022-001108-79

Дело №2-1317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №пк-ЖК, целью на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 154 000 рублей под 23% годовых, срок погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение представленного кредита между Банком и ФИО2 Т.Г. был заключен договор поручительства №пка-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207016.25 рублей, о взыскании которой просит истец, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 руб., проценты в размере 35% годовых на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены доверенностью) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила применить последствия срока исковой давности.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №пк-ЖК, целью на потребительские нужды, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 154 000 рублей под 23% годовых, срок погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение представленного кредита между Банком и ФИО2 Т.Г. был заключен договор поручительства №пка-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора №пк-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть Кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Из Условий кредитования усматривается, что проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 28 числа каждого третьего месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены, платежи ответчиками не вносятся, обязательство по договору ответчиками должным образом не исполняется.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка обоснованными.

Вместе с этим, оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данных о перерыве срока исковой давности суду не представлено.

Материал дела содержат сведения о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условия возвращения задолженности частями, указав это в графике погашения кредита.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения истца в суд, с учетом даты внесения платежа (согласно графика) за март 2019 г. – ДД.ММ.ГГГГ, и расчета задолженности, сумма основанного долга подлежащего уплате по состоянию на март 2019 г. составляла 61600 руб., которая и подлежит оплате, с учетом правил ст. 200 ГК РФ.

Определяя размер процентов, суд применяет расчет согласно условиям договора <данные изъяты> месяца период действия договора)=27140 руб.

Из произведенных судом расчетов, судом установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по составляет: 61600 руб. – основанной долг, 27140 руб. – проценты по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить 35% годовых на сумму основанного долга. Учитывая, что нарушения исполнения обязательства имели место, указанное условие сторонами при заключении договора было согласовано, суд принимает решение о взыскании с ответчиков до возврата суммы кредита 35 процентов на сумму основанного долга.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору №пк-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61600 руб. – основанной долг, 27140 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862.20 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основанного долга в размере 61600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 3 ноября 2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова