УИД 31RS0016-01-2025-010088-75 дело № 2-5731/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кудиковой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР», ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР», ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение №№ от 23.09.2023, заключенное между Банком ВТБ и ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР», ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23.09.2023 в размере 2 345 572,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 456 руб.

В обоснование требований указано, что 23.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» заключено кредитное соглашение №ЭКР/512023-004276, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на развитие и расширение деятельности, в размере 4 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства № ЭКР/512023-004276-П01 от 23.09.2020. Истцом заемщику и поручителю направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению в срок не позднее 23.09.2025, а также о намерении Банка расторгнуть кредитное соглашение. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получала, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленными ответчику.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО4 (извещена электронным письмом, электронное письмо вручено), не явилась.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на развитие и расширение деятельности, заключенному с Банком в размере 4 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по кредитному соглашению за период с 16.10.2023 по 5.10.2025 составила 2 345 696,98 руб., из которых: 2 127 696,11 руб.- остаток ссудной задолженности, 198 223,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 652,94 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

В силу пункта 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному соглашению истцом ответчикам направлены требования исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита с предложением о расторжении соглашения, однако от выполнения соответствующих требований ответчики уклонились. Направление уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера долга по кредиту, процентов, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

При существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному соглашению ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с заемщика ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» и поручителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 345 572,98 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 58 456 руб., факт уплаты которой подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР» (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО2 ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР», ФИО2 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23.09.2023 в размере 2 345 696,98 руб., из которых: 2 127 696,11 руб.- остаток ссудной задолженности, 198 223,93 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 652,94 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 58 456 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 23.09.2023, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «ЭЛИТ-ДЕКОР».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>