03RS0007-01-2022-001503-90
дело №2-2334/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре: Хайруллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Бекжону Джамшид угли о взыскании стоимости ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 Бекжону Джамшид угли о взыскании стоимости ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска, указав что 09.02.2022г. в 22 ч. 55 мин. в <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мерседес Бенц г.н. В под управлением ФИО4 Бекжона Джамшид угли (собственник Т/С) и ФИО5 г/н под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО4 Бекжон Джамшид угли. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб-отказался, истец для определения размера восстановительного ремонта а/м обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №- 17.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила рублей. За оценку было оплачено . В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту -Постановление Пленума ВС РФ) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ в контексте возмещения имущественного вреда в случае повреждения автомобиля в ДТП. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просит суд взыскать с ФИО4 Бекжона Джамшид угли в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, в размере рублей; услуги оценщика в размере рублей; юридические услуги в размере рублей; госпошлину в размере .; почтовые расходы в размере .
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 Бекжон Джамшид угли не явился, извещён надлежащим образом.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст. 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м , г.н. под управлением ФИО4 Бекжона Джамшид угли и ФИО5 г/н <***> под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО4 Бекжон Джамшид угли. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
На основании договора оказания услуг по оценке от 04.08.2020г. заключенным между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai IX35, регистрационный номерной знак
Виновным в данном ДТП по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, был признан водитель а/м Мерседес-Бенц, г/н №, что подтверждается вступившим в силу административным материалом.
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом предоставленным ГИББД МВД по РБ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ответчика, не была застрахована, что подтверждается распечаткой из электронного портала Российского Союза Автостраховщиков.
В материалах дела имеется отказ в осуществлении прямого возмещения убытков ФИО1 от ответчика согласно которому в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.
В результате чего, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.
Согласно Экспертного заключения №-ВР-2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства государственный регистрационный знак размер расходов на восстановительный ремонт составляет руб. На вопрос о том, каковы наличие и характер повреждений транспортного средства , гос. per. знак был получен ответ о том, что наличие и характер повреждений транспортного средства зафиксированы в акте осмотра ТС №-ВР-2022 от ДД.ММ.ГГГГг. [14:10] (см. Приложение). Дополнительным источником информации к вышеуказанному факту, являются фотоматериалы (Приложение). На вопрос №: каковы технологии и методы восстановительного ремонта по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию? Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости ремонтных воздействий, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (см. исследование по вопросу). На вопрос №: каков размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства относящемуся к дорожно-транспортному происшествию. Затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: рублей. Ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы состоят в том, что следующие допущения и условия, ограничивающие пределы применения полученных результатов, являются неотъемлемой частью данного экспертного заключения. Размер восстановительных расходов (затрат на ремонт по указанным расценкам с учетом износа) определен на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГг. [22:55]г. в границах товарного рынка работ, материалов и запасных частей уральского экономического района. Результаты, полученные в ходе исследования, и выводы эксперта-техника носят консультационный характер, но обязательны для учета в рамках принятия решения о величине страхового убытка. Исполнитель высказывает своё субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере и дает заключение в пределах своей компетенции; под компетенцией эксперта-техника понимают его знания и опыт в области теории и методов экспертных исследований ТС, а также круг полномочий, представленных ему законом и нормативными актами, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний. В компетенцию эксперта-техника входит исследование в соответствии с целями независимой технической экспертизы транспортных средств и поставленными в соответствии с этими целями вопросами; исходные данные, использованные экспертом-техником при подготовке экспертного заключения, получены из источников не вызывающих сомнения в их надежности и актуальности, считаются достоверными. Тем не менее, эксперт-техник не может гарантировать абсолютную точность, поэтому там, где это, возможно, делаются ссылки на источники информации; исполнитель в рамках своих обязательств по заключенному с заказчиком исследования договору признает свою ответственность перед заказчиком и настоящим подтверждает, что экспертное заключение выполнено профессионально, тщательно и с должной заботливостью и вниманием, а полученная величина восстановительных расходов разумна и реальна. Исполнитель считает, что, поскольку, по общему правилу, оценка доказательств является прерогативой и компетенцией органа дознания, следствия или суда, а в досудебном порядке - страховщика, поэтому, в случае проверки результатов экспертизы последним, их признания и принятия решения о выплате страхового возмещения, этап возможного оспаривания достоверности исследований между заказчиком и исполнителем завершен. Соответственно, обязанности исполнителя по договору являются надлежаще исполненными в полном объеме и от исполнителя не требуется свидетельствовать по поводу произведённого исследования перед третьими лицами. Отдельные части настоящего экспертного заключения не могут трактоваться раздельно, а только в связи с полным текстом и проведенными расчетами в рамках настоящих ограничений и пределов; в процессе экспертного исследования специальная юридическая экспертиза документов, касающихся прав собственности на ТС или др. - не проводилась; суждения, содержащиеся в настоящем экспертном заключении, основываются на текущей ситуации на дату ДТП и их изменения в будущем не могут учитываться.
Изучив указанное заключение эксперта –суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО4 Бекжона Джамшида угли от ответственности, а также альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет материального ущерба, суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере рублей с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в размере , что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По вопросу взыскания расходов на юридические услуги суд приходит к выводу о взыскании частично в размере рублей (с учетом сложности дела, участия в процессе…)
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за уплаченную государственную пошлину в размере рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данные расходы истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Бекжону Джамшид угли о взыскании стоимости ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 Бекжона Джамшид угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере рублей; услуги оценщика в размере рублей; юридические услуги в размере рублей; госпошлину в размере руб.; почтовые расходы в размере рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Мухаметова
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 года
14.06.2022
М-411
ФИО1
450038,
ФИО3 угли
450112,
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет заочное решение по делу № на 4 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
14.06.2022
М-411
ФИО2
450038,
ФИО3 угли
450112,
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет заочное решение по делу № на 4 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.
14.06.2022
М-411
ФИО2
450038,
ФИО3 угли
450112,
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет заочное решение по делу № на 4 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.