Дело № 2-1286/2025

УИД 49RS0002-01-2025-002636-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 сентября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, мотивируя заявленные требования доводами о том, что истцом предоставлялись коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого, на основании договора приватизации от 01.09.1999 являлась Т.В.Н., которая умерла в 2003 году. Сведений о наследниках к имуществу Т.В.Н. у истца не имеется, при этом ФИО1 с 27.01.1999 по настоящее время зарегистрирован в данной квартире, в связи с чем иск предъявлен к данному лицу. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, собственник не исполнил своих обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем за период с 01.12.2019 по 31.11.2024 образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 337519 руб. 30 коп., которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 10938 руб. 00 коп., указывая, что 17.04.2025 истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от 21.04.2025 в принятии указанного заявления судом было отказано.

Определением суда от 08.08.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до 12.09.2025 выразил несогласие с требованиями истца, пояснив, что услугами водоснабжения не пользуется, в квартире не живет, система водоснабжения законсервирована. Помимо этого просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. В судебное заседание 12.09.2025 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их ходатайств, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации (передачи) квартиры в собственность от 01.09.1999, передано в собственность Т.В.Н. совместно с членом ее семьи ФИО1

По сведениям ОГБУ «МОУТИ» от 23.06.2025 № 2247-127/23, указанный договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в реестре за № 11 от 01.09.1999. Правообладатели Т.В.Н. и член семьи ФИО1

ФИО1, является сыном Т.В.Н., умершей 06.07.2003, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 21.07.2025.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, выданной 24.12.2024 г., ФИО1 с 27.01.1999 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленного Магаданской областной нотариальной палатой наследственного дела № 77/2010 следует, что 06.04.2010 к нотариусу Магаданского нотариального округа ФИО2 обратилась администрация МО «поселок Армань» о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: пос. Армань, ул. Революции, д. 4 кв. 1. Постановлением от 18.05.2010 нотариус отказал администрации в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество умершей Т.В.Н., поскольку в ходе производства по наследственному делу был установлен возможный наследник умершей - ФИО1, зарегистрированный в принадлежащем умершей жилом помещении на момент ее смерти, то есть фактически принявший наследство. В связи с чем указанная квартира не является выморочным имуществом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Днем открытия наследства на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст.ст. 209, 1152 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, право собственности на квартиру <адрес> принадлежало ответчику ФИО1 со дня смерти наследодателя Т.В.Н., то есть с 06.07.2003, следовательно, задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2019 по 31.11.2024 в сумме 337519 руб. 30 коп., является долгом ответчика ФИО1, как собственника указанного жилого помещения.

Согласно представленному расчету задолженности в период с 01.12.2019 по 31.11.2024 истцом начислялась плата за оказываемые услуги в общей сумме 337519,30 руб., в том числе: за отопление, исходя из общей площади квартиры (46,8 кв. м) в размере 276273,67 руб., горячее водоснабжение исходя из расчёта на 1 проживающего в размере 47059,54 руб., холодное водоснабжение исходя из расчёта на 1 проживающего в размере 14186,09 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности тарифов и ставок.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены сведения о том, что в указанном жилом помещении водоснабжение отключено с 2018 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля П.Н.П., которая отвечая на вопросы пояснила, что с 1979 по 2023 год проживала и работала в пос. Армань. До апреля 2018 года она работала ОАО «ОлаИнтерКом» которое ранее предоставляла услуги и взымало плату за отопление и водоснабжение в пос. Армань. В силу своих служебных обязанностей она посещала квартиру ответчика и осматривала ее. В начале 2018 года на систему водоснабжения были установлены заглушки, о чем составлен акт. Передавался ли данный акт из ОАО «ОлаИнтерКом» в МУП ОЭТС ей не известно. Но знает, что данный акт хранился в офисе предприятия.

Кроме того, из акта от 12.09.2025, предстал венного стороной истца следует, что при осмотре квартиры <адрес> выявлено, что горячее и холодное водоснабжение отсутствует, краны и смесители сняты и заглушены. Отопление в норме.

Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие в спорном жилом помещении горячего и холодного водоснабжения с 2018 года по настоящее время, то заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности за указанные услуги за период с 01.12.2019 по 30.11.2024 в размере 61245,63 руб. удовлетворению на подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в суд 17.04.2025, а настоящее исковое заявление поступило в суд 17.06.2025, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и применить срок исковой давности к задолженности, начисленной за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по отоплению за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 включительно, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

В указанный период истцом начислена задолженность по отоплению в общем размере 144020,91 руб., во взыскании которой истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного на дату принятия решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.06.2022 по 30.11.2024 года в размере 146438,85 руб., которая подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные услуги по отоплению и холодному водоснабжению, а также наличие задолженности ее размера, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, на сумму 146438,85 руб.

Как следует из платежных документов, истцом при предъявлении иска в суд, произведена оплата государственной пошлины в размере 10938,00 руб., истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на ее оплату.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4745,65 руб., то есть пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований (10938 / 337519,30 х 146438,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», (ИНН <***>), задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, поставленных в квартиру <адрес>, за период с 01.06.2022 по 30.11.2024 в размере 146438 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4745 руб. 65 коп., а всего 151184 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 50 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 25 сентября 2025 года.

Судья подпись О.А. Стахорская