Судья Ходжаян Н.В. Дело № 33а-7864/2023 (№ 2а-400/2023)

УИД: 64RS0018-01-2023-000433-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1, начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, начальника РОСП по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав объяснения представителя администратвного исрца ФИО3, обсудив вопрос о возможности возвращения административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № 32592/17/64018-ИП от 21 ноября 2017 года, а также оригинала исполнительного документа ФС № 022982759 от 25 октября 2017 года незаконным, признать бездействие начальника Краснокутского РОСП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному реагированию на нарушение действующего законодательства РФ в области исполнительного производства и последующего устранения данных нарушений, а также ненаправлении мотивированного ответа на жалобу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Краснокутского РОСП по Саратовской области в адрес заявителя незаконным, обязать ФИО4 РОСП по Саратовской области возвратить исполнительный документ ФС № 022982759 от 25 октября 2017 года в отношении ФИО5 в адрес ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ».

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу с поступившей апелляционной жалобой по следующим основаниям.

Из приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – КАС РФ) разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из указанной правовой позиции следует, что в тех случаях, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, и без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции, административное дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения указанных действий.

Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения названных разъяснений, и, поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из материалов дела следует, что описательная и резолютивная части обжалуемого решения не содержит выводов суда по заявленному требованию, а именно:

- признать бездействие начальника Краснокутского РОСП по Саратовской области, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на жалобу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Краснокутского РОСП по Саратовской области в адрес заявителя незаконным.

Таким образом, в настоящее время суд апелляционной инстанции лишен возможности осуществить проверку решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ исходя из предоставленных ему процессуальным законом полномочий (статья 309 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности самостоятельного разрешения указанного вопроса, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционных жалоб на вышеуказанное решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 183, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу исполнителю Краснокутского РОСП ФИО1, начальнику Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, начальника РОСП возвратить в ФИО4 районный суд Саратовской области для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через ФИО4 районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: