Дело № 2-477/2023
72RS0013-01-2022-010089-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 мая 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил :
Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном пo адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ па инициативе ФИО4, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решения данного общего собрания оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: Утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании многоквартирного дома: 1 метр квадратный площади помещения многоквартирного дома, находящегося в собственности, считать равным одному голосу; Выбор председателя собрания; Выбор секретаря собрания; Выбор счетной комиссии; Смена способа управления МКД с Управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН); Расторжение договора управления с ООО «УК Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ; Выбор правления ТСН «Достоевский»; Выбор ревизионной комиссии ТСН «Достоевский»; Утверждение устава ТСН «Достоевский»; Установление тарифа на управление и содержание имущества МКД в размере 34 руб./м; Определение способа заключения собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (АО «УСТЭК»), электроснабжения (АО «ЭК «Восток»), вывоза мусора (ТКО, ТБО, КГМ) путем заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ; Принятие в порядке, определенном ст. 45 ЖК РФ, решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний собственников МКД и о принятых на них решениях. Принятие решения о наделении ТСН «Достоевский» полномочиями на проведение всей претензионной и исковой работы с ООО «УК «Дружба» по взысканию денежных средств за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 2015 г. по 2022 г., в том числе на обращение в Арбитражный суд <адрес>. Определение места хранения протокола общего собрания собственников. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения. Для определения кворума по 5 вопросу повестки дня и при подсчете голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> инициаторы собрания учитывали общую площадь жилых и нежилыхпомещений в многоквартирном доме в размере 12 851,29 кв.м., что указано в Протоколе общего собрания собственников. Согласно техническим характеристикам от 2015 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14 153,1 кв.м. По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из Управления Росреестра по адресу: <адрес>; <адрес>, площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дама составляет 14 265,6 кв.м. Вопрос о площади жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме уже рассматривался судом, так ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> в состава судьи ФИО8 по делу № было принято решение о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с адресом: <адрес> незаконным, согласно настоящего решения судом на момент рассмотрения дела было установлено, что площадь жилых и нежилых помещений составляла 14 335,8 кв.м. Таким образом, сведения о площади дома различны. Однако в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. При таких обстоятельствах, поскольку по сведениям Управления Росреестра общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 14 265,6 кв.м., то именно данная площадь и должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума. Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, учитываемая при голосовании, составляет 14 265,6 кв.м., то для принятия решения по 5 вопросу повестки дня должны принять участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть площадью помещений более чем 7 132,8 кв. м. Из анализа Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по 5 вопросу повестки дня «за» проголосовали собственники, обладающие 48,95%, то есть менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, отсутствие кворума по 5 вопросу повестки дня свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения, в связи с чем, является недействительным в силу его ничтожности.
Участие истцов на собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку общая площадь помещений, принадлежащих истцам, составляет 1 205,5 кв.м., то есть они совместно обладают 8,45 % голосов. Решение по 5 вопросу повестки дня ущемляет права и законные интересы Истцов как собственников жилых и нежилых помещений, нарушают право на управление их имуществом действующей управляющей организацией ООО «УК «Дружба». С учетом изложенного истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном <адрес>, в <адрес> по 5 вопросу повестки дня, а именно смене способа управления МКД с Управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН), оформленное Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12).
В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (т. 2 л.д. 59-61).
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель истцов ФИО15, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений заявленных требований.
Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ТСН «Достоевский» ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме.
Ответчики ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представители третьих лиц ООО УК «Дружба», Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее.
Истец ФИО2 является собственником нежилых и жилых помещений по адресу: <адрес>, а именно: <адрес> площадью 48,9 кв.м.; <адрес> площадью 48,7 кв.м.; <адрес> площадью 49,3 кв.м.; машино-место № площадью 12,9 кв.м.; ? доли нежилого помещения по ул. <адрес>ю 228,6 кв.м.; ? доли нежилого помещения по ул. <адрес>ю 196,3 кв.м.; ? доли нежилого помещения по адресу ул.<адрес>ю 142,2 кв.м..
Истец ФИО9 является собственником <адрес> площадью 38,6 кв.м.; <адрес> площадью 48,9 кв.м., <адрес> площадью 62.6 кв.м., <адрес> площадью 168, 9 кв.м.; машино-место № площадью 19,9 кв.м.; машино-место № площадью 19,9 кв.м.; машино-место № площадью 12,9 кв.м.; ? доли нежилого помещения по ул. <адрес>ю 228,6 кв.м., ? доли нежилого помещения по ул.<адрес>ю 196,3 кв.м., ? доли нежилого помещения по адресу ул.<адрес>ю 142,2 кв.м. (т. 1 л.д. 13-46).
Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 47-48).
Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 49-50).
Ответчик ФИО10 является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 51-52).
Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 53-54).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника <адрес> ФИО4, в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений дома по <адрес>, решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилых и нежилых помещений в МКД 13 123,49 кв.м., что равно 13 132,49 голосов. Две квартиры и два нежилых помещения в период проведения собрания согласно выпискам из ЕГРН не индивидуализированы (<адрес>, нежилые помещения №)). В связи с чем, указанные помещения исключены из подсчета голосов. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, собственники которых имеют право принимать участие в голосовании – 12 851,29 кв.м., что составляет 12 851,29 голосов. В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 8 005,90 кв.м., что составляет 62,30 % от общего числа собственников помещений (том 1 л.д. 61-65).
В повестку включены следующие вопросы:
1. Утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании многоквартирного дома: 1 метр квадратный площади помещения многоквартирного дома, находящегося в собственности, считать равным одному голосу.
2. Выбор председателя собрания.
3. Выбор секретаря собрания.
4. Выбор счетной комиссии.
5. Смена способа управления МКД с Управляющей компании (УК) на товарищество собственников недвижимости (ТСН).
6. Расторжение договора управления с ООО «УК Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ.
7. Выбор правления ТСН «Достоевский».
8. Выбор ревизионной комиссии ТСН «Достоевский».
9. Утверждение устава ТСН «Достоевский».
10. Установление тарифа на управление и содержание имущества МКД в размере 34 руб./м2.
11. Определение способа заключения собственниками помещений договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (АО «УСТЭК»), электроснабжения (АО «ЭК «Восток»), вывоза мусора (ТКО, ТБО, КГМ) путем заключения договоров с поставщиками соответствующих ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ.
12. Принятие в порядке, определенном ст. 45 ЖК РФ, решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний собственников МКД и о принятых на них решениях.
13. Принятие решения о наделении ТСН «Достоевский» полномочиями на проведение всей претензионной и исковой работы с ООО «УК «Дружба» по взысканию денежных средств за обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 2015 г. по 2022 г., в том числе на обращение в Арбитражный суд <адрес>.
14. Определение места хранения протокола общего собрания собственников.
По всем вопросам приняты положительные решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В пункте 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 48 (ч. 1, 3, 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив допустимость и относимость доказательств, каждого в отдельности и в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений составляет 13 123,49 кв. м., при этом при определении кворума и подсчету голосов ответчики исходили из площади помещений в многоквартирном доме равной 12 851,29 кв.м., исключив площади жилых и нежилых помещений которые не индивидуализированы.
Истцы, оспаривая наличие кворума, ссылаются на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассматривая вопрос об оспаривании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, судом при определении кворума была учтена площадь 14 335,8 кв.м., согласно сведениям Росреестра.
Согласно техническим характеристикам от 2015 года, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14.153,1 кв.м. (т.1 л.д. 66).
При сопоставлении представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что при определении общей площади помещений, площади помещений которых учтены при подсчете голосов, приведенном в оспариваемом решении собрания, допущены следующие ошибки.
Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о собственниках помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, предоставленных по запросу суда, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 14 660,04 кв. м. (т. 2 л.д. 2-6).
Вместе с тем, при подсчете общей площади помещений собственников многоквартирного дома, суд находит необходимым отметить следующее.
Суд соглашается с доводами ответчиков, что из указанной площади надлежит исключить площадь помещений квартир № (99,9 кв.м.) и № (62,5 кв.м.), а так же площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами № (19,6 кв.м.), № (28,8 кв.м.), № (19,1 кв.м.), № (90,7 кв.м), № (30,2 кв.м.) всего в размере 350,8 кв.м., поскольку данные о правообладателях указанных помещений отсутствуют.
Кроме того, так же из общей площади многоквартирного дома, подлежащей учету при определении наличия или отсутствия кворума, подлежит исключению площадь машино-мест в размере 581,8 кв., поскольку из представленных сведений Росреестра следует, что в ЕГРН значится объект с кадастровым номером № площадью 1 656,10 кв.м., при этом отдельными объектами так же значатся и машино-места, право собственности на которые оформлено путем выдела доли, в связи с чем суд приходит к выводу, что площадь машино-мест не может учитываться дополнительно к объекту с кадастровым номером №.
С учетом изложенного, при подсчете общей площади собственников помещений в данном доме суд полагает необходимым руководствоваться сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, с учетом исключения площади помещений в размере 932,6 кв.м. (350,8+581,8), в связи с чем, общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> составляет 13 727,44 кв. м. Следовательно, 50% голосов собственников помещений составляет – 6 863,72 кв. м (13 727,44/2).
Суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов бюллетень собственника <адрес> ФИО11, в связи с тем, что дата голосования проставлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно сведений Росреестра, предоставленных по запросу суда, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае дата регистрации органами Росреестра не может лишить собственника права принимать участие в решении вопросов касающихся управлением многоквартирным домом. При этом суд учитывает, что согласно сведений Росреестра, представленных ответчику ФИО11 значится собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что она выразила свою волю на участие в общем собрании, бюллетень оформлен в период голосования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум на собрании присутствовал.
Поскольку вопрос о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, имеют существенное значение для правомерности принимаемых собранием решений, а следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.
Так же суд приходит к выводу, что имелся кворум для принятия решения по 5 вопросу повестки дня, поскольку за смену способа управления МКД проголосовало собственников обладающих помещениями общей площадью 6 983,63 кв.м., учитывая, что общая площадь помещений МКД составляет 13 727,44 кв. м., то за положительное решение проголосовало 50,9%, что превышает 50% голосов собственников многоквартирного дома.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением норм действующего законодательства, обстоятельства для признания решения собрания недействительным, предусмотренные ст. 18.1.4, 2 ст. 181.5 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд полагает исковые требования о признании недействительным решения общего собрания не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 1, 44, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.