РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2022 по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 года окончено исполнительное производство № 326257/19/77056-ИП от 06 июля 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возложена обязанность направить в адрес ООО «Омега» ответ на запрос о месте нахождения исполнительного документа, копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Судебный акт не исполнен. 12 мая 2022 года административный истец обратился с заявлением об исполнении решения суда, направив данное заявление почтой 09 июня 2022 года. Заявление получено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 14 июня 2022 года, однако ответ по существу поставленных в обращении вопросов не поступил. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ сроки, не исполнении апелляционного определения Московского городского суда от 23 марта 2022 года по делу № 33а-1298/2022; обязать судебного пристава –исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставить ответ на заявление, исполнить (оказать содействие в исполнении) апелляционного определения Московского городского суда.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От ОСП по адрес ГУФССП России по Москве поступила справка об утилизации исполнительного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фиоИ, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Омега» ответа на обращение, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 06 сентября 2019 года и исполнительного листа, на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возложена обязанность направить в адрес ООО «Омега» ответ на обращение, а также копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленном законом порядке.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

09 июня 2022 года ООО «Омега» в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление № 29 (3.7.1) от 12 мая 2022 года, в котором указано на нахождении в производстве данного отдела судебных приставов исполнительного производства № 326257/19/77056-ИП от 06 июля 2018 года, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 259 адрес по делу № 2-243/2018, в отношении должника фио, и на не исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года. В данном заявлении содержалась просьба о проведении проверки, по изложенным в нем доводам, исполнении судебного акта, привлечении виновных лиц к ответственности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ответа на обращение административного истца не поступило, равно как и сведений об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, которым на ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возложена обязанность, в том числе, по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

ОСП по адрес ГУФССП России по Москве представлены сведения об утилизации исполнительного производства № 326257/19/77056-ИП 10 февраля 2022 года, то есть до вынесения судом апелляционного определения, которым бездействие признано незаконным, а также сообщено о невозможности проверить материалы исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года административными ответчиками не исполнено, доказательств направления ООО «Омега» копии постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2018 года и оригинала исполнительного документа не представлено, право административного истца не восстановлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца. В ходе рассмотрения дела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве также не представлено доказательств направления в адрес административного истца ответа на обращение от 12 мая 2022 года, направленного административному ответчику 09 июня 2022 года, чем нарушено предусмотренное п. 3 ч. 5 Федерального закона № 59-ФЗ право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с изложенным, требования ООО «Омега» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Омега», в неисполнении судебного акта о признании бездействия судебного-пристава-исполнителя незаконным.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть обращение ООО «Омега» от 12 мая 2022 года, направить ответ на обращение ООО «Омега» в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России исполнить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 года по административному делу 33а-400/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.