ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-64/2023
№ 33-7298/2023
УИД 91RS0020-01-2022-001148-12
председательствующий в суде первой инстанции
судья – докладчик в суде апелляционной инстанции
ФИО1
Галимов А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Галимова А.И.,
судей Аврамиди Т.С., Старовой Н.А.,
при секретаре Сенокосовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и его расторжения, третьи лица – администрация Луговского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО3,
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» – ФИО5 ФИО4 на решение Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» (далее по тексту - ООО «РУССА»), с учетом уточнений просила взыскать задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 14 015 рублей, за 2020 год – 27 500 рублей, за 2021 год – 31 500 рублей, за 2022 год – 27 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за 2020 год в размере 708,27 рублей, за 2021 год – 2 385,12 рублей, за 2022 год – 6 852,40 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 79 392 кв.м. с кадастровым номером №. 30 марта 2018 года между ней и ООО «РУССА» был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, за аренду которого ответчик обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1 000 кг озимого ячменя и 1 000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате, проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
С ООО «РУССА» в пользу ФИО2 взысканы задолженность по оплате арендной платы за 2019 год в размере 14 015 рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2020 год в размере 27 500 рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2021 год в размере 31 500 рублей, задолженность по оплате арендной платы за 2022 год в размере 27 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 708,27 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 385,12 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 1 января 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 6 852,40 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 6 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 709,22 рублей, а всего 114 170,01 рублей.
Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ООО «РУССА» и ФИО2
В апелляционной жалобе представитель ООО «РУССА» – ФИО5, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
ФИО2, ФИО3, представитель ООО «РУССА» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Луговского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 79 392 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-27 том 1).
30 марта 2018 года между ФИО2 и ООО «РУССА» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 79 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 20 лет, прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18 мая 2018 года (л.д. 4-5 том 1).
Из пункта 2.1 указанного договора аренды следует, что арендная плата определена в виде натуральной оплаты в размере 1 000 кг озимого ячменя, 1 000 кг озимой пшеницы, выплачиваемой не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя, безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты.
Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с условиями договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 5.1 договора аренды).
22 октября 2020 года, 1 декабря 2021 года, 12 декабря 2021 года ФИО2 на имя ООО «РУССА» были направлены заявления о выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за 2019, 2020, 2021 года и расторжении договора аренды за неисполнение обязательств (л.д. 7-12 том 1).
Согласно справок Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» от 8 октября 2021 года за № 25/92-Ц, 4 декабря 2020 года за № 272/04-04, 15 декабря 2021 года за № 28/99-Ц, средний уровень рыночных цен в Южном федеральном округе на 27 декабря 2019 года пшеницы озимой 3 класса составлял 15 500 рублей /тонну, ячменя озимого с натурой 600 составлял 12 000 рублей/тонну; на 1 января 2020 года пшеницы озимой 3 класса составлял 14,00 - 15,50 рублей/кг, ячменя озимого с натурой 600 - 10,50-12,00 рублей/кг; на декабрь 2021 года пшеницы озимой 3 класса составлял 17 500 рублей /тонну, ячменя озимого с натурой 600 составлял 14 000 рублей/тонну (л.д. 13-15 том 1). Из справки Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» от 10 января 2023 года №1-6/08-17 следует, что среднерыночная цена в Республике Крым по состоянию на декабрь 2022 года составляла пшеницы озимой - 15 500 рублей/тонну, ячмень озимой - 12 000 рублей/тонну (л.д. 69 том 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами Главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По общему правилу, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 209, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком существенных условий договора аренды (неоплата арендных платежей) и наличием оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за 2019-2022 годы и досрочного расторжении договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о направлении и получении ООО «РУССА» заявлений ФИО2 о получении арендной платы путем выплаты денежной компенсацией, а также доводы об отсутствии описей вложения отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку противоречат имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.
Так, заявление о выплате арендной платы в денежном выражении направлено ФИО2 22 октября 2020 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29820052027801 получено ООО «РУССА» 24 октября 2020 года.
Само по себе отсутствие в материалах данного дела описи вложения не свидетельствует о том, что ООО «РУССА» не направлялось заявление о выплате арендной платы в денежном выражении. Кроме того, в 2022 году адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованиями о выплате арендной платы за период 2019 – 2022 г.г. (л.д. 10-12 том 1).
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком частично оплачена задолженность по арендным платежам в денежном эквиваленте (л.д. 127-128 том 1), что свидетельствует об осведомленности апеллянта о наличии желания у истца получения арендной платы путем денежной компенсации.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ответчику было известно об изложенных в заявлениях истца обстоятельствах, а указания апеллянта об обратном несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в заявлениях не приведены мотивы, по которым ФИО2 просит расторгнуть договор аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в деле заявлениям, которые содержат мотивы расторжения договора аренды земельного участка.
Ссылка апеллянта на судебную практику по другому гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении иных дел, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.
Отклоняя доводы апеллянта о необходимости удержания из сумм арендной платы НДФЛ, судебная коллегия исходит из следующего. Действительно, в соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «РУССА» является налоговым агентом, который при выплате арендной платы должен удержать и уплатить в бюджет НДФЛ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «РУССА» в доход бюджета НДФЛ по вышеуказанному договору аренды земельного участка за спорные периоды, соответственно, с ООО «РУССА» подлежит взысканию задолженность по арендной плате без учета НДФЛ, поскольку нормы налогового права к гражданско-правовым отношениям в данном случае не применимы. Более того, истица не лишена возможности самостоятельного исчисления и уплаты соответствующих налогов при получении дохода.
Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.
Вместе с тем, соглашаясь с правовыми основаниями возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору аренды земельного участка, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм исходя из следующего.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка установлен размер и порядок оплаты арендных платежей. Так, в случае нежелания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты.
Истцом представлены справки союза «Торгово-промышленная палата Республики Крым» содержащие сведения о ценах на ячмень и пшеницу.
Согласно справок Союза «Торгово-промышленной палаты Крым» №25/92-Ц от 8 октября 2021 года, №272/04-04 от 4 декабря 2020 года, №28/99-Ц от 15 декабря 2021 года, № 1-6/08-17 от 10 января 2023 года, среднерыночная цена в Республике Крым составляла:
- пшеница озимая 3 класса по состоянию на 27 декабря 2019 года – 15 500 рублей/тонна, по стоянию на 1 января 2020 года - 14,00-15,50 руб./кг, по состоянию на декабрь 2021 года – 17 500 рублей/тонна; по состоянию на декабрь 2022 года - 15 500 рублей/тонна;
-ячмень озимый 27 декабря 2019 года - 12 000 рублей/тонна, по стоянию на 1 января 2020 года - 10,50-12,00 руб./кг, по состоянию на декабрь 2021 года – 14 000 рублей/тонна; по состоянию на декабрь 2022 года - 12 000 рублей/тонна.
Стоимость указанных культур, отражённая в вышеприведенных справках, не опровергнута ответчиком в установленном законом порядке.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что за 2020 год минимальная стоимость пшеницы озимой 3 класса составляла 14,00 руб./кг., а ячменя озимого с натурой 600 составляла 10,50 руб./кг. Оснований для взыскания арендной платы из максимальных значений их стоимости (пшеницы озимой 3 класса исходя из 15,50 руб./кг., ячменя озимого с натурой 600 исходя из 12 руб./кг.) судебная коллегия не усматривает, а истцом данная стоимость не обоснована.
Таким образом, учитывая сведения о ценах на ячмень и пшеницу, содержащиеся в вышеуказанных справках Союза «Торгово-промышленной палаты Крым», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате:
- за 2019 год в размере 14 015 рублей (15 500 рублей (цена пшеницы за тонну) + 12 000 рублей (цена ячменя за тонну) = 27 500 рублей - 13 485 рублей (частичная оплата);
- за 2020 год в размере 24 500 рублей (1 000 кг х 14 рублей (цена пшеницы за кг) + 1 000 кг х 10,50 рублей (цена ячменя за кг) = 14 000 рублей (пшеница) + 10 500 рублей (ячмень);
- за 2021 год в размере 31 500 рублей (17 500 рублей (цена пшеницы за тонну) + 14 000 рублей (цена ячменя за тонну);
- за 2022 год в размере 27 500 рублей (15 500 рублей (цена пшеницы за тонну)+ 12 000 рублей (цена ячменя за тонну).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера взыскания задолженности по оплате арендной плате подлежит изменению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведённой нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Проверяя расчет взысканных с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с вышеприведёнными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств, взыскиваются как на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующее в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть на момент спорных отношений).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из материалов дела 29 марта 2022 года Арбитражным судом Республики Крым возбуждено производство по делу о признании ООО «РУССА» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2022 года в отношении ООО «РУССА» введена процедура наблюдения, сроком на 6 месяцев, то есть до 22 июня 2023 года (л.д. 151-156 том 1).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года процедура банкротства прекращена, в связи с утверждением мирового соглашения.
Таким образом, на ответчика распространяется мораторий на банкротство, введенный с 1 апреля 2022 года, в связи с чем, ООО «РУССА» проценты за пользование денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года начислению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 1 января 2020 года по 6 декабря 2022 года (за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) в размере 6 070,49 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
14 015
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
95,73
14 015
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
176,91
14 015
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
117,94
14 015
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
60,31
14 015
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
257,13
38 515
01.01.2021
21.03.2021
80
24 500
01.01.2021
4,25%
365
358,77
38 515
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
166,19
38 515
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
263,80
38 515
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
237,95
38 515
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
336,08
38 515
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
299,15
38 515
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
443,19
38 515
20.12.2021
31.12.2021
12
0
-
8,50%
365
107,63
70 015
01.01.2022
13.02.2022
44
31 500
01.01.2022
8,50%
365
717,41
70 015
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
255,12
70 015
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
1 227,66
70 015
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0% (мораторий)
365
0
70 015
02.10.2022
06.12.2022
66
0
-
7,50%
365
949,52
Итого:
1071
56 000
5,22%
6 070,49
Между тем, данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, что привело к принятию ошибочного решения в данной части, в связи с чем решение суда в части размера процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежит изменению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства на сумму 97 515 рублей (14 015 рублей + 24 500 рублей + 31 500 рублей +27 500 рублей).
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскиваемых сумм изменено, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить и подлежащий взысканию размер государственной пошлины, уменьшив его до 3 271,90 рублей.
Поскольку определением Советского районного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года ООО «РУССА» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в соответствии с положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с данного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года в части размера взыскания задолженности по оплате арендной платы, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по оплате арендной платы за 2019 год в размере 14 015 рублей без учета НДФЛ, задолженность по оплате арендной платы за 2020 год в размере 24 500 рублей без учета НДФЛ, задолженность по оплате арендной платы за 2021 год в размере 31 500 рублей без учета НДФЛ, задолженность по оплате арендной платы за период 2022 год в размере 27 500 рублей без учета НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 6 декабря 2022 год в размере 6 070,49 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 97 515 рублей с продолжением начисления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,90 рублей».
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» (ОГРН №, ИНН №) в доход государства государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: