Решение по делу № 2-1803/2022 от 04.07.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-1803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 октября 2012 г. между АО «Связной Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_250395 с лимитом 40 000 руб. под 33 % годовых, дата платежа 10 число каждого месяца. В соответствии с указанным договором открыт специальный карточный счет № , выпущена банковская карта № . Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99078 руб. 97 коп., из них: сумма процентов - 17 728 руб. 09 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 68 809 руб. 81 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 6 091 руб. 07 руб., сумма штрафов, пеней, неустойки -5 800 руб., комиссия – 650 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2017 г. Банк заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования задолженности. 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 99 078 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. 37 коп.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 26 октября 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_250395 с лимитом кредитования 40 000 руб. под 33 % годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение основного долга и процентов путем внесения минимального платежа в размере 5 000 руб. 10 числа каждого месяца.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard World, открыл специальный карточный счет № .

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом путем внесения минимального платежа, что ответчиком не оспаривается.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г. за период с 10 апреля 2015 г. по 08 сентября 2016 г. в размере 99 078 руб. 97 коп., из них: сумма процентов - 17 728 руб. 09 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 68 809 руб. 81 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 6 091 руб. 07 руб., сумма штрафов, пеней, неустойки - 5 800 руб., комиссия – 650 руб.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 г. Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г.

12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» передало требования с ФИО1 по указанному договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что срок последний платеж был внесен ответчиком 07 августа 2015 г., следующий платеж – 10 сентября 2015 г. То есть с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 04 марта 2020 г. об отмене судебного приказа № 2-2056/2016 от 04 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г., Общество обратилось в суд за защитой нарушенного прав в декабре 2016 г.

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснения, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть период с 11 сентября 2015 г. (когда у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 01 декабря 2016 г. составил 1 год 3 месяцев 19 дней.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 04 марта 2020 г. судебный приказ № 2-2056/2016 от 04 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г. в размере 99 078 руб. 77 коп. отменен по заявлению должника.

Следовательно, срок осуществления судебной защиты (с 1 декабря 2016 г. по 4 марта 2020 г.) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

С настоящим иском Общество обратилось 10 июня 2021 г.

Период со следующего дня после отмены судебного приказа (05 марта 2020 г.) до обращения с настоящим иском в суд (10 июня 2021 г.) составил 1 год 3 месяца 5 дней. Следовательно, Общество обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г. в установленный законом трёхлетний срок, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г. в размере 99 078 руб. 77 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 977722 от 23 августа 2016 г., № 187 от 07 апреля 2021 г. при подаче искового заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 172 руб. 37 коп.

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объёме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 172 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_250395 от 26 октября 2012 г. в размере 99 078 (девяносто девять тысяч семьдесят восемь) руб. 97 (девяносто семь) коп., в том числе: сумма процентов - 17 728 руб. 09 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 68 809 руб. 81 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 6 091 руб. 07 руб., сумма штрафов, пеней, неустойки - 5 800 руб., комиссия – 650 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июля 2022 г. изготовлено в окончательной форме 06 июля 2022 г.