Дело №2-3196/2022
УИД 50RS0028-01-2022-001479-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 «августа» 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. , в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное здание – индивидуальный жилой дом, площадью 264,7 кв.м., расположенный по адресу: , г.о. Мытищи, д. Сорокино.
В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №, представленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , г.о. Мытищи, , д. Сорокино. В 2021 году истец возвела на указанном земельном участке жилой дом площадью 264,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены в связи с тем, что на земельном участке существуют обременения в соответствии со ст. 65 ВК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. направила в адрес истца уведомление о то, что выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства не требуется, также было разъяснено, что земельный участок находится в 150-метровой зоне источников питьевого водоснабжения.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом, в силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070316:717, расположенного по адресу: , г.о. Мытищи, , д. Сорокино, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2021 году на указанном участке истец возвела здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 264,7 кв.м., что отражено в техническом плане здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреесра по в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-6274043/1, в соответствии с которым кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом была приостановлена в связи с наличием обременений в соответствии со ст. 65 ВК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по было принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и не устранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. направила истцу уведомление №И-7221-ОГ, в котором указано, что выдача разрешения на строительство не требуется, однако в связи с нахождением земельного участка истца в границах жесткой (150-метровой) зоны 2-го пояса (ограничений) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.о. не вправе согласовать строительство на указанном земельном участке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Вест-Эксперт».
Согласно заключению эксперта №СЭ22/06-16 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 264,7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0070316:717 в д. Сорокино г.о. соответствует Градостроительным регламентам:
Виду разрешённого использования земельного участка, т.к. в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках населённых пунктов, предназначенных для ведения ЛПХ разрешается возводить индивидуальные жилые дома;
-В части этажности и процента застройки;
-В части нормативных значений отступов от границ соседних земельных участков.
Исследуемый жилой дом также соответствует следующим нормам и правилам:
• строительно-техническим в части прочности и деформативности конструкций, габаритов и высоты помещений, объёмно-планировочных решений.
• противопожарным в части обеспечения требуемых параметров путей эвакуации и эвакуационных выходов. А также в части обеспечения подъезда пожарной техники, противопожарных расстояний с соседними зданиями и сооружениями.
• санитарно-эпидемиологическим и экологическим в части обеспеченности инженерными коммуникациями и поддержания в помещениях требуемого температурно-влажностного режима.
Исследуемый жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания, пожарной безопасности, а также условия для безопасной эксплуатации и проживания, установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.
Исследуемый жилой дом не нарушает права третьих лиц, т.к. полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:12:0070316:717 с нормативными значениями отступов от границ соседних земельных участков.
Исследуемый жилой дом по адресу: , г.о. Мытищи, д. Сорокино, уч-к с КН 50:12:0070316:717 оснащён локальной системой очистки сточных вод, состоящей из двух замкнутых бетонных септиков с последующей откачкой и вывозом сточных вод. Сброса сточных канализационных вод из исследуемого жилого дома на прилегающий земельный участок, находящийся в водоохранной зоне - не происходит. Движение и стоянка автомобилей по территории земельного участка с КН 50:12:0070316:717 осуществляется по твёрдым, бетонным покрытиям.
Таким образом, исследуемый жилой дом, площадью 264,7 кв.м. отвечает санитарным требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, расположенным в водоохранных зонах и не оказывает негативного влияния на окружающую среду.
Экспертным исследованием установлено, что жилой дом, площадью 264,7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 50:12:0070316:717 по адресу: , г.о. Мытищи, д. Сорокино не оказывает негативного влияния на окружающую среду.
Соблюдение нормативных требований по вывозу сточных вод и движению автомобилей по твёрдому, бетонному покрытию – обеспечено.
Дополнительных мероприятий по охране окружающей среды производить не требуется.
Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
Таким образом, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нем жилого дома, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ Пироговския о/милиции УВД ) право собственности на самовольно возведенное здание – индивидуальный жилой дом, площадью 264,7 кв.м., расположенный по адресу: , г.о. Мытищи, д. Сорокино, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Захаренко