Решение по делу № 2-1542/2023 от 24.11.2023

23RS0015-01-2023-001625-77 К делу №2-1542/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «24» ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Ростовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ППК «Роскадастр» об исключении объекта недвижимости из наследственной массы, определении доли в праве собственности на объект недвижимости и устранении препятствий в постановке объекта на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и, согласно уточненным исковым требованиям просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установить размер доли истца в праве собственности на объект недвижимости - здание литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере «целой доли», устранить истцу препятствия в изготовлении технического плана здания - хозблока литер «К», общей площадью 69,9 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания - литер «К» с кадастровым номером №, выразившиеся в отсутствии совместного обращения совладельцев к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана здания и в регистрирующий орган по вопросу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствия подписи совладельцев в Декларации об объекте недвижимости. А также указать в резолютивной части решения суда сведения о том, что настоящий судебный акт является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана здания - хозблока литер «К» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с № по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли земельного участка - ФИО1, в отсутствие совместного обращения с совладельцами, а для регистрирующего органа основанием для осуществления действий по государственной регистрации изменений в отношении здания -хозблока литер «К» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с № по адресу: <адрес>, на основании технического плана, изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли земельного участка - ФИО1, в отсутствие совместного обращения с совладельцами, и регистрации на него права собственности в упрощенном порядке, в отсутствие совместного обращения совладельцев в регистрирующий орган с заявлениями, в отсутствие соглашения об определении долей в праве собственности на указанное здание.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца - ФИО4 пояснила, что ее доверитель ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка общей площадью 662 кв.м., находящихся в <адрес>. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка являлись отец и брат истца – ФИО\5, ФИО2 В 2007 г. истцом, с согласия совладельцев, на земельном участке № по <адрес> был возведен объект недвижимости – двухэтажный хозблок литер «К». Данный объект возведен истцом собственными силами и за свой счет. Одновременно, на земельном участке ответчиком и ФИО\5 была возведена пристройка к дому литер «Ж». В 2009 году истцом принято решение об узаконении возведенных на земельном участке объектов недвижимости. Для этих целей им был нанят риэлтор, которая на основании выданной в начале истцом, а затем и его совладельцами доверенностей подготовила документы на земельный участок и узаконила все возведенные на земельном участке постройки в Управлении архитектуры и градостроительства. Хоз.блок литер «К» был поставлен ФИО1 на кадастровый учет. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 08 июля 2010 года по делу № 2-723/2010 определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 662 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта ФИО5, по которому за ФИО1 был закреплен земельный участок № 1, площадью 377,4 кв.м., с расположенным на нем хозблоком литер «К». С 2007 г. по настоящее время хозблок литер «К» находился во владении, пользовании и распоряжении истца. 29 декабря 2022 г. умер отец истца – ФИО\5 После смерти отца истец обратился к нотариусу Ейского нотариального округа с намерением подать заявление о согласии принять наследство по закону. Нотариус сообщил, что ФИО\5 оставил завещание в пользу ответчика и разъяснила, что так как право собственности на здание литер «К» за ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно может быть включено в наследственную массу как вспомогательный объект недвижимости (ст. 134, 135 ГК РФ). Истец предпринял попытку урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, предложив заключить соглашение об установлении размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на хоз.блок, но получил отказ, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 доводы представителя поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 и его представитель, действующая на основании ордера адвокат Ростова Н.А. исковые требования не признали.

Представитель ответчика - Ростова Н.А. пояснила, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежат дом и вспомогательные строения. Спорное строение-литер «К» возводилось совместными усилиями, на тот момент было три совладельца: ФИО2, ФИО1 и ФИО\5. По завещанию доля отца после его смерти перешла к ФИО2 Соглашения об определении долей в праве собственности между всеми совладельцами при жизни ФИО\5 заключено не было. Ответчик не оспаривает тот факт, что ФИО1 принимал участие в строительстве. Однако другие совладельцы, а именно он и отец ФИО\5 также в нем участвовали, объект строился в долевую собственность, поэтому заявление в Управление архитектуры писали все вместе. Необходимость в сохранении квитанций у ответчика не было, так как отношения между братьями были хорошие. Полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что «литер К» возведен им лично. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 доводы представителя поддерживает и пояснил, что хозблок «литер К» строился в долевую собственность, оформлением документов занимался риэлтор по рекомендации ФИО1, а решение мирового судьи от 08.07.2010 года о порядке пользования земельным участком было принято без его участия и без участия отца. Когда они узнали о состоявшемся решении, то хотели его обжаловать, а потом отец пошел и составил завещание. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3/лица – межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 декабря 2000 года, соглашения о перераспределении долей на земельный участок от 19 ноября 2008 года, является собственником ? доли жилого дома, литер «Ж, Ж1, под Ж1», общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли земельного участка, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по <адрес> являются: ФИО2 - ? доля жилого дома и ? доля земельного участка; ФИО\5 - ? доля жилого дома и ? доля земельного участка (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\5, ответчик - ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО\5 На основании поданного ФИО2 заявления о принятии наследства нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 119).

При этом, в 2007 году на земельном участке № по <адрес> был возведен двухэтажный хозблок литер «К».

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> в 2007 году помимо хозблока литер «К» на земельном участке были возведены также гараж литер «Д», пристройка отапливаемая к жилому дому литер «ж1», а также пристройка к летней кухне литер «Г2» (л.д. 53-69).

30 марта 2008 года истец оформил на имя ФИО\4. доверенность на право оформления в собственность долей земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных в <адрес>. В последующем, аналогичные по содержанию доверенности на имя ФИО\4 оформили ответчик и ФИО\5

Из представленного к материалам дела заявления адресованного начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 18 декабря 2008 года следует, что ФИО\4, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обращалась в управление архитектуры по вопросу согласования места размещения хозблока литер «К», пристройки к летней кухне литер «Г2» и гаража литер «Д» (161,162).

Распоряжением № 76-р от 27 января 2009 года начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» согласовано ФИО\5, ФИО2 и ФИО1 место размещения хозблоков литер «К» наружным размером 7,84х11,04 м., литера «Г2» наружным размером 3,44х4,62 м., гаража литер «Д» наружным размером 4,0х5,90 м., расположенным по <адрес>, согласно схеме места расположения (л.д. 26-27, 28).

Летом 2009 года истцом выполнены кадастровые работы в отношении вспомогательных строений литер «А, Г2, К» и реконструированного жилого дома литер «Ж, Ж1, под Ж1» (л.д. 29,30).

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства литер «К» по <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 08 июля 2010 года по делу № 2-723/2010 определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 662 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно первому варианту заключения эксперта ФИО5, по которому: за ФИО1 был закреплен земельный участок № 1, площадью 377,4 кв.м., что на 216,8 кв.м., больше чем положено на ? доли (идеальная доля - 160,6 кв.м.) (на схеме красным цветом). За ФИО\5 и ФИО2 на их объединенные ? доли закреплен участок № 2, площадью 265,1 кв.м., что на 216,8 кв.м. меньше, чем положено (идеальная доля - 481,8 кв.м.) (на схеме синим цветом). Земельный участок № 3, площадью 19,6 кв.м., калитка остались в общем пользовании совладельцев (на схеме желтым цветом).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО5 в рамках гражданского дела № 2-723/2010 видно, что на закрепленном в пользовании ФИО1 решением суда земельном участке № 1 располагались и располагаются следующие строения: ? доля жилого дома литер «Ж, Ж1, под Ж1», летняя кухня литер «А, «а» с пристройкой литер «Г2», а также двухэтажное строение литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0501040:5. В пользовании ответчика ФИО2 закреплены доля жилого дома литер «Ж, Ж1, под Ж1» и гараж литер «Д» (л.д. 31-32).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в юридически значимый период всеми участниками общей долевой собственности на земельном участке № по <адрес> выполнялись работы по строительству и реконструкции объектов капитального строительства. Данные работы выполнялись на закрепленных в их пользовании, в последующем, решением суда, частях земельного участка. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО\13 и ФИО\14 пояснили, что знакомы с ФИО1 и ФИО2 на протяжении длительного времени. Братья проживали в домовладении № по <адрес>. Вместе с ними также проживал их отец – ФИО\5 В 2007 году они были приглашены ФИО2 для оказания помощи в выполнении работ по монтажу кровли над вспомогательным строением литер «К». В выполнении работ в оговоренный период принимали участие истец, ответчик и их отец. В этот момент между братьями были теплые отношения, но в последующем они поссорились. Работы свидетели выполняли безвозмездно, не рассчитывая на вознаграждение, но после выполнения работ ФИО2 по собственной инициативе выплатил им небольшое денежное вознаграждение. ФИО1 накормил их обедом. За чей счет приобретались строительные материалы на строительство хозблока, свидетелям не известно.

Показания свидетелей последовательны, касаются обстоятельств рассматриваемого дела, какой либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает, в связи с чем, считает, что они могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание, что постановлением № 103 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года вынесенного административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 признан виновным в невыполнении утвержденных органами местного самоуправления требований, установленный правилами землепользования и застройки, в части самовольного строительства на земельном участке строений литер «К, Г2, Г3» и самовольной реконструкции жилого <адрес> (л.д. 41,142).

ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Штраф истцом оплачен, что подтверждается представленной к материалам дела квитанцией (л.д. 143).

Кроме того, согласно письму МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района» от 28 января 2010 года № 55/10 ФИО1 было отказано в переводе хозблока литер «К», расположенного в <адрес>, в категорию жилых. Отказ обоснован тем, что у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на переводимое помещение (л.д. 46).

При этом и ответчик и собственники смежных земельных участков – ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 дали свое согласие ФИО1 на перевод нежилого хоз.блока литер «К» в жилой дом (л.д. 40-45).

Согласно представленным в материалы дела проектам на газификацию и дополнительную газификацию, договорам подряда, договорам на водоснабжение, квитанциям, договорам купли-продажи, чекам и накладным за период с 2007 года по 2018 год следует, что работы по газификации, подключению хоз.блока литер «К», по приобретению строительных и отделочных материалов на строительство спорного хоз.блока литер «К» выполнялись ФИО1 и им же были понесены в связи с этим расходы (70-72, 73-79, 144-154, 163-208).

Ответчиком же к материалам дела не представлено относимых и допустимых доказательств участия его в выполнении работ и приобретении строительных материалов на строительство спорного хоз.блока литер «К».

В 2023 году ФИО1 предприняты действия по регистрации права собственности на хоз.блок литер «К» по <адрес> на свое имя и по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта. Но из-за отсутствия согласия совладельца – ФИО2 на узаконение хоз.блока в собственность истца, попытки не принесли желаемого результата и истец вынужден был обратиться в суд, что подтверждается письмом № 10 от 23 марта 2023 года ООО «ЗемГрадЭксперт», а также досудебным письмом в адрес ФИО2 от 12 апреля 2023 года (л.д. 83,84-88).

Суд согласен с доводами истца о том, что спорный хоз.блок может войти в наследственную массу после смерти ФИО\5, так как является составной частью сложной вещи. По мнению суда, истцом выбран верный способ защиты права.

Согласно ст. 134, 135 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Требованиями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 24, частями 1, 4 статьи 71 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании указываются в техническом плане на основании проектной документации, а также в установленном законом случаях - на основании исполнительной документации, декларации об объекте недвижимости, технического паспорта, выданного до 01 января 2013 г., или акта о приемке в эксплуатацию. Исключение составляют сведения о местоположении здания на земельном участке и площади здания, которые определяются кадастровым инженером самостоятельно.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции здания, сооружений является технический план, который представляет собой документ, форма и состав сведений которого утвержден приказом Росреестра от 15 марта 2022 г. № П/0082.

В силу п. 2, 27 приложения № 2 к Приказу Росреестра № 0072 от 04 марта 2022 г. составление и заверение Декларации осуществляется правообладателем объекта недвижимости. Если правообладателями объекта недвижимости являются участники общей долевой собственности, в декларации указываются сведения об одном их них. Сведения об остальных участниках общей долевой собственности приводятся в приложении к декларации в том же объеме, что и в декларации, Декларация подписывается всеми участниками общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан факт возведения объекта недвижимости - «литер К», расположенного по адресу: <адрес> собственными силами и за счет собственных средств, на выделенном ему в пользование земельном участке, в связи с чем, данный объект подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО\5, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с исключением здания «литер К», общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из наследственной массы и установленных в судебном заседании обстоятельств его возведения, доля истца ФИО1 в данном здании составляет «целую долю».

Также, согласно материалам дела, после возведения спорной постройки, истцом предпринимались попытки для ее узаконения и перевода в жилое помещение: 23.03.2023 года истец обратился в ООО «ЗемГрадЭксперт» с заявлением об изготовлении технического плана, на что ему дано письменное разъяснение, что подготовка технического плана на объект капитального строительства не представляется возможным в связи с отсутствием согласия иных участников общедолевой собственности (л.д. 83-84). В связи с чем, ФИО1 обратился с письменным предложением к ответчику для совместной явки 27.04.2023 года к кадастровому инженеру для подписания Декларации об объекте недвижимости и соглашения об определении долей в праве на объект. Письмо получено ответчиком ФИО2-13.04.2023 года, однако в назначенное время он в ООО «ЗемГрадЭксперт» не явился.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика, строение «литер К» расположено на земельном участке, находящимся в пользовании ФИО1, однако, в связи с несогласием ФИО2 на узаконение ФИО1 возведенной пристройки, он не может надлежащим образом поставить ее на кадастровый учет, что препятствует истцу в реализации его прав, суд считает требования истца об устранении ему препятствия в изготовлении технического плана здания также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении объекта недвижимости из наследственной массы, определении доли в праве собственности на объект недвижимости и устранении препятствий в постановке объекта на кадастровый учет – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Установить размер доли ФИО1 в праве собственности на объект недвижимости - здание литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере «целой доли».

Устранить ФИО1 препятствия в изготовлении технического плана здания - хозблока литер «К», общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания - литер «К» с кадастровым номером №, выразившиеся в отсутствии совместного обращения совладельцев к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана здания и в регистрирующий орган по вопросу внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствия подписи совладельцев в Декларации об объекте недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для:

кадастрового инженера для изготовления технического плана здания - хозблока литер «К» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с № по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли земельного участка - ФИО1, в отсутствие совместного обращения с совладельцами;

регистрирующего органа для осуществления действий по государственной регистрации изменений в отношении здания - хозблока литер «К» с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с № по адресу: <адрес>. 12, на основании технического плана, изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем доли земельного участка - ФИО1, в отсутствие совместного обращения с совладельцами, и регистрации на него права собственности в упрощенном порядке, в отсутствие совместного обращения совладельцев в регистрирующий орган с заявлениями, в отсутствие соглашения об определении долей в праве собственности на указанное здание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: