Дело № 1-73/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000391-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Грищенко С.А.,
при помощнике судьи Сергиенко Ю.М.,
с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-73/2023 по обвинению
ФИО1, ..., судимого 27.05.2022 приговором Добринского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. 24.08.2022 Грязинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области снят с учета в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- каннабис( марихуана), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, примерно 15.11.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в с.Новочеркутино Добринского района Липецкой области на участке местности в 1,5 км от <адрес> с географическими координатами 52.309801 северной широты. 40.385783 восточной долготы, обнаружил произрастающее растение конопля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта и дальнейшего личного потребления наркотических средств — каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте, будучи на участке местности с обозначенными географическими координатами, противоправно, зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, для личного потребления, путем срыва частей растения конопли, являющегося наркотикосодержащим растением, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуану). После этого, ФИО1 с целью хранения сорванных им частей вышеуказанного растения, поместил их в стеклянную банку и перенес в яму, расположенную в 3-х метрах от д.4 по ул.Набережная с.Новочеркутино Добринского района Липецкой области.
25.05.2023 сотрудниками ОМВД России по Добринскому району были обнаружены, а в последствии изъяты из незаконного оборота в период времени с 18 часов 40 минут но 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия — территории домовладения № по <адрес> незаконно хранящееся наркотическое средство — каннабис (марихуана) общей массой 19.1 грамма (высушенного/до постоянной массы).
Каннабис (марихуана), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам.
Указанный размер наркотического средства — каннабис (марихуана), массой 19.1 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.
Таким образом, ФИО1 примерно 15.11.2022 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут незаконно приобрел и с этого времени до 19 часов 00 минут 25.05.2023 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 19.1 грамма в высушенном виде.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник относительно удовлетворения ходатайства не возражал.
Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ....
ФИО1 по месту проживания администрацией поселения характеризуется следующим образом: ...
Согласно характеристике УУП ОМВД России по Добринскому району, ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ...
ФИО1 ...
ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.71-77).
ФИО1 ...
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.06.2023 № 850/1-635 и считает установленным, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяем.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует назначить не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.
Исходя из мотивов и обстоятельств совершения преступления, последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.
При наличии сведений о возложении на ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 18.07.2023 обязанности пройти ... и при наличии показаний в течение месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, суд, полагает возможным не применять положения ст. 72.1 УК Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.82 УПК Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Добринского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, картонная коробка с содержимым - стеклянной банкой с наркотическим средством-каннабис( марихуана) массой 18,7 гр., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.А.Грищенко