Дело № 2-2381/2022 (37RS0022-01-2022-002488-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 268600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 27.12.2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford Focus, гос. номер №, было повреждено транспортное средство Geely EMGRAND 7, гос. номер №. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 268600 руб. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, установлено, что 27.12.2021 г. в 00 час. 55 мин. произошло ДТП по адресу: <...>. По вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford Focus, гос. номер №, было повреждено транспортное средство Geely EMGRAND 7, гос. номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Ford Focus, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно полису ОСАГО собственником транспортного средства Ford Focus, гос. номер №, является ФИО4, ответственность которого при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ТТТ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО4

21.03.2022 г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения владельцу Geely EMGRAND 7, гос. номер №, в размере 268600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2022 г.

Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Focus, гос. номер №. Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, страховая компания АО «МАКС», возместившая ущерб потерпевшему, вправе требовать с причинителя вреда ФИО1 возмещения убытков в порядке регресса.

06.04.2022 г. АО «МАКС» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возмещению ущерба, в связи с чем, АО «МАКС» правомерно обратилось в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 268600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму ущерба в размере 268600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.