Решение по делу № 2-102/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности в сумме <обезличено>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-102/2023

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2023-000161-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 10 октября 2023 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре судебного заседания Шадриной К.А., с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца - по доверенности адвоката Карбушева А.Ю., представителя ответчика - адвоката Вакиной Ю.В., представившей ордер № № от <данные изъяты> и удостоверение № № от <данные изъяты>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Требования мотивированы тем, что на основании счетов на оплату, выставленных ИП ФИО3, согласно платежных поручений с отметкой «грузоперевозка» в качестве предварительной оплаты были перечислены ответчику денежные средства в период с 2 по 31 октября 2021 года в сумме <данные изъяты>, в период с 09 декабря 2021 года по 27 апреля 2022 года в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, между сторонами сложились фактические договорные отношения, предметом которых явилась перевозка грузов, однако ответчиком ФИО3 не представлены акты оказания услуг, сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истцом в адрес ответчика направлены претензии, получены ответчиком и оставлены без исполнения, ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено – ООО «ВЭЙ-ГРУПП», на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карбушев А.Ю., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Вакина Ю.В., просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств предоставления денежных средств в качестве платежей за оказание услуг перевозки, обязывающего ответчика возместить истцу эти денежные средства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО1 пояснил, что ФИО4 деньги ему не передавал, заданий не давал, претензии к ФИО3 и дополнений не имеет.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2 и ответчик ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием их представителей, третьи лица: ООО «ВЭЙ-ГРУПП» и ФИО4 - о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем суд, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, поскольку о начале судопроизводства все лица были уведомлены, в силу ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению ООО «ВЭЙ-ГРУПП, ФИО4, исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, ранее заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит перевозку грузов, осуществляемую на основании договора перевозки. Таким договором признается соглашение, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателя), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 784, пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8.11.2007 № 259-ФЗ Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пунктов 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).

Установлено судом и следует из материалов дела, 08 июля 2021 года между ООО «ВЭЙ-ГРУПП» и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении транспортных услуг в соответствии с «Заявками на перевозку», согласно п.3.1.2. Договора исполнитель обязан выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные настоящим Договором услуги, связанные с перевозкой грузов, в случае привлечения третьих лиц, Исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Как следует из пояснений истца и его представителя и не оспаривается стороной ответчика, для исполнения вышеуказанного договора была привлечена ИП ФИО3, в деятельность индивидуального предпринимателя входило осуществление перевозки груза по заказу ИП ФИО2.

Направление ответчиком в адрес истца счетов на оплату № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, № № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела не оспорено (т.1 л.д. 132-145).

Из представленных стороной истца копии платежных поручений №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, №№ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> следует о перечислении истцом ответчику денежных сумм с указанием назначения платежей «Грузоперевозка» (т.1 л.д.40-86).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 произведена предварительная оплата за оказание услуг по грузоперевозкам ИП ФИО3.

Общая сумма принятого ответчиком денежных средств за осуществление грузоперевозки по заказу (заявке) истца составляет <данные изъяты>, что соответствует выпискам по счетам, платежным поручениям поступившим из Филиала Точка ПАО Банка «ФК Открытие», Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», УФНС по Забайкальскому краю (т.2 л.д.1-18,128-247).

Кроме того, истец применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы», с <данные изъяты> является плательщиком патентной системы налогообложения, при определении налоговой базы расходы не учитывает.

Факт поступления денежных средств от истца на расчетные счета ИП ФИО3 ответчик в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, письменная форма договора перевозки грузов не является обязательным условием заключения данного договора, в связи с чем с учетом отсутствия спора о наличии соглашения, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателя), о наличии платежных поручений о перечислении истцом ответчику денежных сумм с указанием назначения платежей «Грузоперевозка», счетов на оплату за услуги грузоперевозки ИП ФИО2 ответчиком ИП ФИО3, свидетельствуют о признании ответчиком наличия договора перевозки грузов.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО4 о том, что оказаны истцу услуги грузоперевозки в полном объеме, являются необоснованными, доказательства, подтверждающие факт доставки груза, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт неполучения груза грузополучателем ООО «ЛокоТехсервис», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований АО «ВЭЙ-ГРУПП» представлены сведения о не исполненных заявках ИП ФИО2, об отсутствии транспортных накладных с отметкой грузополучателя и актов сверок. Отсутствие в представленных документах сведений о получении груза грузополучателем свидетельствует о том, что ответчиком услуги по перевозке не оказаны, груз грузополучателю не доставлен, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, по запросу суда представлены сведения из уголовного дела о том, что в период с марта по май 2022 года неустановленными лицами с целью хищения денежных средств, в ООО «ВЭЙ-ГРУПП» были предоставлены, документы с недостоверными сведениями о транспортных перевозках, товарные накладные на оплату от имени ИП ФИО2, фактически транспортные услуги для нужд ООО «ЛокоТехсервис» ИП ФИО2 не оказывались, на основании предоставленных в ООО «ВЭЙ-ГРУПП» бухгалтерских документов, на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые переводились с расчетного счета ИП ФИО2 на расчетные счета, в том числе ИП ФИО3, чем причинили материальный ущерб ООО «ВЭЙ-ГРУПП».

Также, <данные изъяты> ООО «ВЭЙ-ГРУПП» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием добровольно вернуть неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> на счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП» в связи с предоставлением ИП ФИО2 не достоверных документов для оплаты услуг, которые в действительности не оказывались (т.1 л.д.118-119).

<данные изъяты> ООО «ВЭЙ-ГРУПП» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием документально подтвердить перевозки, предоставив оригиналы транспортных накладных, либо добровольно вернуть неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> на счет ООО «ВЭЙ-ГРУПП» (т.1 л.д. 120-122).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, основным видом деятельности указано предоставление услуг по перевозкам, <данные изъяты> внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.94-95).

<данные изъяты> истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием перечислить на счет ИП ФИО2 полученные денежные средства в качестве предварительной оплаты за не оказанные услуги по грузоперевозкам в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком <данные изъяты> (т.1 л.д. 39,86,89).

<данные изъяты> представителем истца по доверенности Карбушевым А.Ю. в адрес ответчика ФИО3 направлена претензии с требованием перечислить на счет ИП ФИО2 полученные денежные средства в качестве предварительной оплаты за не оказанные услуги по грузоперевозкам в размере <данные изъяты>, которая получена ответчиком <данные изъяты> (т.1 л.д. 38,87).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязательства по грузоперевозке предварительно оплаченного ТМЦ грузополучателю не исполнила, сумму предварительной оплаты истцу не вернул, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что предпринимательской деятельностью не занималась, доступа к операциям по расчетному счету индивидуального предпринимателя не имела, поступившими на расчетный счет от истца денежными средствами в сумме <данные изъяты> не распоряжалась, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Поскольку ответчик ФИО3 дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счетами по своему усмотрению, то на ФИО3 лежит гражданско-правовая ответственность за все возникшие неблагоприятные последствия в результате совершенных с её расчетными счетами действий по использованию поступивших денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным определить срок исполнения обязательства, то в соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> направлена истцом ФИО2 ответчику ФИО3 <данные изъяты> года и получена ею <данные изъяты> года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <данные изъяты> года и по день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года:

Период с 22.09.2022 по 23.07.2023 – 305 дней

<данные изъяты> х 7,5 % : 365 дней х 305 дней = <данные изъяты>

Период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 22 дней

<данные изъяты> х 8,5 % : 365 дней х 22 дней = <данные изъяты>

Период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 34 дней

<данные изъяты> х 12 % : 365 дней х 34 дней = <данные изъяты>

Период с 18.09.2023 по 10.10.2023 – 23 дней

<данные изъяты> х 13% : 365 дней х 23 дней = <данные изъяты>

Претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> направлена представителем истца по доверенности Карбушевым А.Ю. ответчику ФИО3 <данные изъяты> года и получена ею <данные изъяты> года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 30 октября 2022 года и по день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года:

Период с 30.10.2022 по 23.07.2023 – 267 дней

<данные изъяты> х 7,5 % : 365 дней х 267 дней = <данные изъяты>

Период с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 22 дней

<данные изъяты> х 8,5 % : 365 дней х 22 дней = <данные изъяты>

Период с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 34 дней

<данные изъяты> х 12 % : 365 дней х 34 дней = <данные изъяты>

Период с 18.09.2023 по 10.10.2023 – 23 дней

<данные изъяты> х 13% : 365 дней х 23 дней = <данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района «Газимуро-Заводский район» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 октября 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход муниципального бюджета муниципального района «Газимуро-Заводский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Г.Намнанова

Решение суда принято в мотивированной форме 11 октября 2023 года