УИД 50OS0<данные изъяты>-47
Дело <данные изъяты>а-153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Кооператор» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Потребительское общество «Кооператор» (далее административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной оценщиком ООО «А1 Групп» по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, с определенной кадастровой стоимостью данного объекта не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налогов, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца заключение экспертизы не оспаривал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном рыночной по результатам судебной экспертизы.
Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки», заключение судебной экспертизы не оспаривали, оставили требования на усмотрение суда.
Иные лица, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу.
Исследовав и изучив материалы дела и представленные в них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности, принадлежит объект недвижимости нежилое здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание-морковохранилище, общей площадью 2767,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.
В отношении объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на <данные изъяты>, которая утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 97 177 009,22 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).
Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налогов.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако решением истцу было отказано в пересчете кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец, в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, представил отчет подготовленный оценщиком ООО «А1 Групп», согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 54 219 373,00 рубля.
Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» представили письменные возражения на представленный отчет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> определением Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 69 813 000,00 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного оценщиком.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в экспертном заключении.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющего соответствующее образование, и предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.
Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.
Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили. С заключением стороны согласились, замечаний не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании выводов судебной экспертизы.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 175-249 КАС РФ
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Потребительского общества «Кооператор», поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое, наименование: нежилое здание-морковохранилище, общей площадью 2767,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 69 813 000,00 рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует с <данные изъяты> до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04.05.2023г.
Судья М.Ю. Елизарова