Решение по делу № 2-572/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего заемщика ФИО5

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО5 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил последней нецелевой кредит без обеспечения в размере 150 000 руб. с датой его окончательного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 10,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и порядке, установленные договором.

При заключении данного кредитного соглашения заемщик изъявила желание присоединится к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между банком и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Банк перед заемщиком исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно заключенному между сторонами кредитному соглашению кредитор вправе требовать в одностороннем порядке с заемщика досрочно возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочного расторжения кредита, в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Банку стало известно о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ФИО5 и открытии нотариусом Захаровского нотариального округа <адрес> наследственного дела к ее имуществу. Однако круг наследников истцу установить не представилось возможным самостоятельно, поскольку данные сведения составляли нотариальную тайну.

Несмотря на то, что истцу было известно о включении заемщика в программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с необходимым для этого полным пакетом документов на момент подачи искового заявлении также не представлялось возможным, поскольку большая часть документов, в том числе медицинских, в силу законодательства, регулируемого данные правоотношения, имелась только у родственников умершего заемщика.

Просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика перед банком имелась задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 104 599,71 руб. из которых 93 604,56 руб. – основной долг, 8 287,83 руб. – проценты, 2 215,31 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 492,01 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Росимущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала за счет наследственного имущества задолженность умершего заемщика ФИО5 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 599, 71 руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 3 291,99 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из поступивших в адрес суда сведений из материалов наследственного дела о круге наследников, принявших наследство, с согласия стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на ФИО1, как единственного наследника по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО5 Также на основании данного определения в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», являющееся с даты заключения кредитного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком заемщика ФИО5 по программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала с увеличенным периодом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и суммой взыскания.

В окончательном виде истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала с ФИО1 задолженность умершего заемщика ФИО5 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 906,91 руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала о времени и месте рассмотрения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в дело поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с согласием на заочное производство. Ранее в суде ФИО4 иск поддерживал в полном объеме. Дополнительно указывал о том, что банк после получения от ответчицы медицинских документов обратился в страховую компанию с полным пакетом документов. Полагал, что, если страховка не будет выплачена, то ответственность должна нести ФИО1 в пределах принятого наследства, стоимость которого определена нотариусом и значительно превышает размер долга перед банком. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения реальной стоимости принятого наследства, в суде ФИО4 отказался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в суде предъявленный иск она не признавала, пояснив, что выплата взыскиваемых денежных сумм должна быть произведена страховой компанией, поскольку у её мамы (ФИО5) отсутствовали на момент заключения договора страхования заболевания, препятствующие выплате страховки и у неё с АО «СК «РСХБ-Страхование» имеется действующий договор. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно в суде поясняла, что факта заключения кредитного договора АО «РСХБ» с ФИО5, его условий, расчетов задолженности истца не оспаривает. Она неоднократно представляла в банк документы на выплату страховки, однако выплаты по неизвестной причине не происходило. Она является единственным наследником имущества умершей, принявшей наследство. Она также понимает, что в случае, если из медицинских документов в отношении её мамы будет установлено наличие каких-то серьезных заболеваний, то страховка, возможно, выплачена не будет, и ответственность по договору будет нести она в рамках принятого наследства, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство. Полагала, что при определении стоимости принятого наследства необходимо исходить из суммы, определенной нотариусом. Не оспаривала, что стоимость принятого наследства значительно больше размера долга перед банком. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления иной стоимости принятого наследства, она не пожелала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», надлежащим образом уведомленное о заседании, явку представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин его неявки не сообщило, равно, как и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных им в дело документов следует, что ФИО5 входила в число лиц, с которыми был заключен договор страхования в рамках кредитных продуктов, предоставляемых АО «РСХБ». Истец обращался в адрес страховой компании с заявлением о событии, имеющем признаки страхового, и выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика. Однако, по результатам изучения представленных документов, в том числе медицинских, в отношении заемщика ФИО5 страховая компания уведомила истца о возврате страховой премии и исключении заемщика из списка застрахованных лиц, с признанием договора страхования незаключенным, поскольку при его заключении она не отвечала требованиям, предъявляемым к застрахованным лицам.

Поскольку в назначенное время в судебное заседание стороны и представитель третьего лица не явились, ответчик о причинах своей неявки не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд, при согласии стороны истца, полагает возможным на основании ч.ч.4,5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор в форме соглашения о кредитовании № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 150 000 руб.; дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 10,9% годовых, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора; периодичность платежа: ежемесячно; способ платежа: аннуитетными платежами; дата платежа: по 25-м числам (п.п.1,2,4,6 договора).

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором, а также была уведомлена о том, что договор заключается на основе общих условий кредитования, указанных в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, и согласна с ними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подписав заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев, выразила свое согласие являться застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховщиком – АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правил медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях, действующих на дату присоединения.

При этом ФИО5 согласилась с тем, что является застрахованным лицом с момента внесения страховой выплаты за подключение к программе страхования с единовременной уплатой банку денежной суммы в размере 19 965 руб., которую банк по заявлению заемщика зачислил в день выдачи кредита с текущего счета заемщика на банковский счет 47№. Помимо прочего, заемщик была уведомлена о том, что, если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она подпадала под любую из категорий, перечисленных в п.1 заявления на присоединение, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на неё его действия.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита должна была производиться в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязался открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№ (п.17 договора).

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются имеющимся в материалах дела соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-26, 29-30).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет клиента ФИО5 № денежные средства в размере 150 000 руб., а в последующем разовым перечислением с указанного счета (по распоряжению клиента) платы за участие в программе коллективного страхования по заключенному кредитному договору в размере 19 965 руб. иному лицу, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перечисление денежных средств (т.1 л.д.27, 28, 36-43).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, размер ежемесячного платежа по кредиту, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 150,14 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 3 295,14 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3 253,14 руб. и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с п.4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня вы соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата) (п.4.1.2 Правил).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3 Правил).

Согласно п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и процентов по нему, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную Правилами и действующим законодательством РФ (п.4.8.2 Правил).

На основании представленной стороной истца выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО5 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами. При этом в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, неоднократно допускала просрочки платежей, вносила суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Последнее списание долга, согласно указанной выписке, в сумме 0,08 руб. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты просроченных процентов по кредитному договору. После этого оплата по договору и вовсе прекратилась. При этом из данной выписки объективно явствует, что по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на июль 2022 г. образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

Из расчета истца АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору составляет 105 906,91 руб. из которых 93 604,56 руб. – основной долг, 7 009,47 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 467,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (т.2 л.д.72-74). Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, ставки неустоек, количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в выписке по счету, равно как и свидетельствующих о внесении платежей по кредиту, которые не были учтены при расчете истцом задолженности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным Захаровским территориальным отделом ГБУ РО «МФЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), чем фактически и была обусловлена дальнейшая физическая невозможность исполнения с её стороны условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ (действующей на дату заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, случаев, которые не могут быть признаны страховыми, согласовать требования к страхователю, а также выбрать выгодоприобретателя.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что подписав заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев, ФИО5 выразила свое согласие являться застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, заключенного между банком и страховщиком – АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и Правил медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ в редакциях, действующих на дату присоединения. Выгодоприобретателем по договору стороны определили Банк. Одновременно ФИО5 была лично под роспись уведомлена о негативных последствиях (в том числе, путем признания договора страхования недействительным), в случае наличия у страхующегося на момент заключения договора страхования медицинских диагнозов либо иных условий, в связи с которыми он бы подпадал под категорию, перечисленную в договоре, не позволяющую являться застрахованным по данной программе.

В соответствии условиями Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и п.1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованяими Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

В соответствии с представленным по запросу суда ответом АО СК «РСХБ-Страхование» от истца в адрес страховой компании направлялось заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования по обязательствам умершего заемщика. Однако, в связи с представленной выпиской из медицинской карты, выданной ГБУ РО «Рязанская МРБ» ФИО8 заемщика следовало, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты заключения договора страхования) наблюдалась с диагнозами: цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия головного мозга, хроническая ишемия мозга, гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, поэтому страховая компания исключила заемщика из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что договор страхования в отношении заемщика является незаключенным, одновременно, уведомив истца о возврате страховой премии, путем её перечисления на счет ФИО5, соответственно, не выплатив страховку.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом АО СК «РСХБ-Страхование» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с прилагаемыми к ним копиями ответа в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного, амбулаторной карты №, справки о смерти №А-00022 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО6 на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев, договора коллективного страхования №, заключенного между истцом и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», а также уведомлением АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате страховой премии.

При этом, при приведенных в решении суда обстоятельствах, какой-либо недобросовестности в действиях стороны ответчика при заключении договора, хотя это лишило страховую компанию обязанности по выплате страховки, суд не усматривает; стороной истца о недобросовестности ответчика также не заявлено. Сторонами решение о фактическом отказе третьего лица в выплате страховки также не оспорено.

Одновременно, в соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Захаровского нотариального округа <адрес> ФИО7, установлено, что к имуществу умершей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело за №.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела №, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда, единственным наследником ФИО5 на основании ст.1142 ГК РФ является её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая после её смерти наследственное имущество в виде: земельного участка, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым №, находящего по адресу: <адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. У нотариуса ФИО7 ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство на соответствующее имущество. Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии иных наследников заемщика, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, в материалы дела также не представлены. О наличии иного имущества после смерти ФИО5 не заявляла и сама ФИО1 в суде, подтвердив, что указанный перечень окончательный.

При этом уже суммарная кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателя ФИО5 на праве собственности (без включения стоимости прав и обязанностей по договору аренды) на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 908 001,45 руб. (1 596 301,45 руб. + 311 700 руб.), что подтверждается ответом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> исх.01-18/1609/23 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (т.1 л.д.186).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно с ФИО1 как единственного наследника принявшего наследство, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в данном случае в силу положений ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, поскольку она унаследовала и все имущественные обязанности, имевшиеся у наследодателя.

Определяя предел ответственности ответчика по спорной задолженности по кредитному договору, а также определяя стоимость наследственного имущества заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Пунктом 61 этого же постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, исходя сведений из наследственного дела умершей ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти заемщика входят: земельный участок, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Ни стадии подготовки, ни в ходе рассмотрения дела по существу, сторонами не представлялись в дело доказательства, позволяющие установить иную стоимость наследственного имущества (так же, как и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с этой целью), нежели кадастровой, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 имущества ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, в денежном выражении составляет 1 908 001,45 руб., на праве аренды – 311 700 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к взысканию банком в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 291,99 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11). Кроме того, после уточнения исковых требований и увеличения взыскиваемой суммы, истцом была произведена доплата государственной пошлины в сумме 26,15 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83).

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 3 318,14 руб., рассчитанная судом на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 105 906,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН №, ОГРН №, в лице Рязанского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 906 (сто пять тысяч девятьсот шесть) руб. 91 коп., из них: основной долг – 93 604 (девяносто три тысячи шестьсот четыре) руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 7 009 (семь тысяч девять) руб. 47 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН №, ОГРН №, в лице Рязанского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов