РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» октября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившую 892 672,60 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 116,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен в части суммы взыскания.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом из представленных в дело доказательств установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен указанный в иске кредитный договор, которому присвоен номер №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 894 000 руб. под 6,7% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Сумма кредита, как видно из выписки по счету, перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем подписания индивидуальных условий кредитного договора подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, подтверждающиеся выпиской по счету, что привело к образованию задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляющей в сумме 821 672,60 руб., в том числе: сумма основного долга 871 206,61 руб., проценты 19 323, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 818,70 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 324,29 руб.

Доказательств внесения неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск банка в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 116,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891 672,60 руб. в том числе: основной долг 371 206,61 руб., проценты за пользование кредитом 19 323 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 818,70 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 324,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 116,73 руб., а всего взыскать 903 789,33 руб. (девятьсот три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 33 копейки).

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, т.е. с 11 октября 2022 года.

Судья