Дело № 2-3267/2025

УИД 42RS0021-01-2025-005126-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор № на сумму 187000 рублей под 11,99% годовых со сроком возврата кредита – 1462 дня и порядком возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 187000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

15.02.2008 года банк направил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126335 рублей 80 копеек не позднее 14.03.2008 года, требование клиентов не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 07.01.2022 года умер, открыто наследственное дело №.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2006 года в размере 126335 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4790 рублей 07 копеек.

Определением суда от 30.09.2025 года ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО3, заменен на надлежащих – ФИО1, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, направили в суд совместное ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор № на сумму 187000 рублей под 11,99% годовых со сроком возврата кредита – 1462 дня. Порядок возврат кредита установлен подписанным между кредитором и заемщиком графиком платежей. Согласно установленного графика погашения задолженности последний платеж по кредиту приходится на 14.03.2010года

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 187000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

15.02.2008 года банк направил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126335 рублей 80 копеек не позднее 14.03.2008 года, требование клиентов не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № № от 13.03.2006года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заемщика - ответчика возврата суммы долга по договору.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 15.11.1988года рождения.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства ФИО3 с его наследников в пределах принятого ими наследственного имущества.

ФИО1, ФИО2 в суд направлено ходатайство с просьбой применить срока исковой давности и отказать иску в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, графиком погашения задолженности по кредитному договору № от 13.03.2006 года, установлен срок погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору приходился на 14.03.2010года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения задолженности приходится на 14.03.2013 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, связанной с реализации истца своего права на судебную защиту.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский