дело № 2-662/2025
24RS0040-02-2025-000436-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело №2-662/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долгов личными долгами одного из супругов, личной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать долг по кредитному договору, заключённым ФИО3 и его личным долгом, а также автомобиль личной собственностью ответчика. Требования мотивирования тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в браке, вместе с тем совместно не проживают, не ведут совместной деятельности с июля 2018 г. и несовершеннолетних детей не имеют. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в июле 2018г.В период брака ответчик приобрел в ООО «Авто-фортуна» автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска, цвет белый, г/н № за 1150000 рублей, который был поставлен на учет в ГИБДД 12.07.2022г. Денежные средства на приобретение автомобиля ответчик получил по целевому кредитному договору в АО «Экспобанк» на сумму в 1 317521,13 руб. 06 мая 2024 года истец признана банкротом, ведется процедура реализации её имущества. Кроме того, о данном долге супруга, и приобретении автомобиля, истец узнала от финансового управляющего, а также, что данное имущество будет включено в конкурсную массу истца. Поскольку полученные кредитные средствами им были использованы для личных нужд, в связи с чем, просила признать долг ФИО3, образовавшийся в силу кредитных обязательств, его личным долгом, и автомобиль признать личной собственностью ответчика.
Определением суда 04 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечение конкурсный управляющий истца ФИО4, АО «Экспобанк» (л.д. 2-3).
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом
Представитель истца ФИО2, - ФИО1 полномочия, которого подтверждены нотариальной доверенностью от 18 февраля 2025 года, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, настаивал на удовлетворении исковых требований истца, полагая, что поскольку ответчик ФИО3 получив кредитные средства, использовал их исключительно для личных нужд, а именно приобретение автомобиля, которым он пользуется и владеет в настоящее время лично; данные кредитные обязательства являются его личными. Кроме того, просил учесть, что каждый из супругов живут своей жизнью, не общаются, никаких отношений не поддерживают. Истец проживает с 2018г. в другом регионе в г. Северобайкальске, там работает, имеет временную регистрацию.
Третьи лица конкурсный управляющий истца ФИО4, АО «Экспобанк», которые извещались надлежащим образом, не явились по неизвестной для суда причине, позицию по делу не выразили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, заблаговременно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, а также то, что лица, участвующие по делу, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, имели возможность обеспечить участие представителей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 34 и 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ надлежит установить, что данный долг (обязательство) является общим. При этом по смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ долг является общим долгом супругов, если он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Закон не содержит положения о том, что такое согласие супруга предполагается также в случае приобретения одним из супругов долгов. Напротив, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае возникновения у одного из супругов долгового обязательства оно может быть признано общим лишь при наличии обстоятельств, прямо указанных в п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела,ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 14 июня 2011 года.
В период брака –07 июля 2022 года между ответчиком ФИО3 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, кредит получен в размере 1 317521,13 рублей на приобретение транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».
Обеспечение кредита - залог транспортного средства - «БМВ Х5», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №
ФИО3 согласно паспорта транспортного средства является владельцем автомобиля «БМВ Х5», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № о чем произведена государственная регистрация в РЭО ОГИБДД МВД России.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором, графиком платежей, копией паспорта транспортного средства на автомобиль и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).
По правилам ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Часть 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Доводы истца об использовании ответчиком ФИО3, полученных им по кредитному договору денежных средств на личные нужды, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку доказательств, подтверждающих обратное не представлено, в связи с чем, оснований считать долг, возникший из кредитного договора № от 07 июля 2022 года, заключенного между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО3, общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, не имеется.
Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание нормы обязательственного права, в соответствии с которыми: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ), а также положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
В данном случае, должником по кредитному договору № от 07 июля 2022 года, заключенному с АО «Экспобанк», является ФИО3 и его долговые обязательства не являются общими долгами супругов. При заключении указанного договора и получении кредитных средств, кредитором учитывалось материальное положение ФИО3, поручители во исполнение обязательств не привлекались.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2024 года по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, Финансовым управляющим утверждена <данные изъяты>; утвержден список кредиторов.
Истец указала на то, что фактически их брачные отношения фактически прекращены с июля 2018 года, супруги проживают отдельно, в период брака ответчик за счет кредитных денежных средств приобрел легковой автомобиль, собственником которого ответчик является; этот автомобиль истец не использует и в нем не нуждается.
Разрешая требования о передачи спорного автомобиля в личную собственность супруга, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик приобрел их с использованием кредитных денежных средств, которые признаны за ответчиком личным долгом.
Суд также учитывает, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является ФИО3, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи; таких доказательств ответчиком не представлено.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворенных требования истца, с ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в доход муниципального образования г. Норильск, в уплате, которой истцу была предоставлена отсрочка на период рассмотрения дела, в размере 25 570 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать обязательства по кредитному договору № от 07 июля 2022 года, заключенному между ФИО3 и Акционерным обществом «Экспобанк», личным долгом ФИО3.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право единоличной собственности на автомобиль«БМВ Х5», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального образования г. Норильска государственную пошлину в размере 25570 рублей.
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья М.Н. Зависнова
Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 2025г.