Приговор по делу № 1-448/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-448/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Шаршавиной Д.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Королевой М.А., представившей удостоверение № 1239 и ордер № 000103,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

03.06.2014 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

20.05.2015 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2014 отменено. На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 03.06.2014, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор Нижневартовского городского суда от 10.12.2014 исполнять самостоятельно;

15.07.2015 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 20.05.2015, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор Нижневартовского городского суда от 10.12.2014 исполнять самостоятельно;

13.10.2015 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры по п. «а» ч. 2 ст. 116 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 15.07.2015, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО10, не позднее 09 часов 48 минут 18.07.2022, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, в крупном размере, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, принадлежащий последним, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их знакомый является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшим, так и сотрудникам полиции для освобождения от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так во исполнение состоявшегося преступного умысла, 18.07.2022, в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> и <адрес>, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО10, в соответствии со своей преступной ролью, приискав абонентский номер мобильного телефона - «№», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в преклонном возрасте, осуществило звонок на указанный абонентский номер, обманув потерпевшую, представилось знакомой последней – «Ниной Николаевной», и сообщило заведомо ложные сведения о том, что является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, что необходимо денежные средства для оплаты операции пострадавшей.

После того как Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает знакомой, неустановленное следствием лицо, перезвонило по ранее набранному номеру телефона, представилось сотрудником полиции и, подтвердив информацию о том, что знакомая потерпевшей – «Нина Николаевна», стала виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что для оплаты операции пострадавшей необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые необходимо передать его водителю вместе с вещами для знакомой, предварительно упаковав их в пакет, тем самым обманув Потерпевший №1 Получив согласие Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, и, желая помочь знакомой, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 250 000 рублей, неустановленное следствием лицо, уточнило адрес проживания последней и сообщило указанный адрес ФИО10

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в то время как неустановленное следствием лицо, регулярно осуществляло звонки Потерпевший №1 на абонентский номер, продолжая убеждать и обманывать потерпевшую в передачи денежных средств, а также контролируя действия последней, ФИО10 прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, Потерпевший №1 передала ФИО10 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: полотенце, стоимостью 100 рублей; простыня, стоимостью 250 рублей, наволочка, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 500 рублей, а также должны были находиться передаваемые денежные средства в сумме 250 000 рублей. Забрав указанный пакет, ФИО10 вышел на улицу, где осмотрел его содержимое и, обнаружив отсутствие денежных средств, вновь прибыл по адресу: <адрес> (возле <адрес>), будучи обманутой, Потерпевший №1 передала ФИО10 конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, ФИО10 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 500 рублей и денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 250 500 рублей, то есть в крупном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО10 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающих в силу возраста повышенной внушаемостью, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 18.07.2022, в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 00 минут, ФИО10, находясь на территории <адрес>, посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего 18.07.2022 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыл по указанному соучастником адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>) получил от Потерпевший №1 пакет с находящимся в нем вышеперечисленным имуществом, выйдя на улицу, осмотрел его содержимое, и, обнаружив отсутствие денежных средств, вновь прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), получил от Потерпевший №1 конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тем самым ФИО10 совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 500 рублей и денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 250 500 рублей, то есть в крупном размере, совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные ею в суде о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире, совместно с сыном-инвалидом. 18.07.22 года около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон № позвонила неизвестная женщина, представилась Ниной Николаевной, коллегой по работе, которая до ДД.ММ.ГГГГ работала консьержкой на <адрес> и сообщила, что попала в ДТП и находится в больнице на <адрес> она пояснила, что она (Нина Николаевна) переходила дорогу в неположенном для этого месте и в результате чего, девушка, управлявшая автомобилем, уходя от наезда на нее, врезалась в дерево, получив тяжелую травму и нужна срочная операция, которая стоит 300 000 рублей, на что она (Потерпевший №1) ответила, что у нее есть только 250 000 рублей, которые она отложила на лечение сына. На что указанная женщина, как она (Потерпевший №1) думала, ее коллега - Нина Николаевна, стала ее просить, чтобы она дала ей в долг 250 000 рублей, при этом обещала ей их сразу отдать. На что она (ФИО13) согласилась. Указанная женщина сказала, что ей перезвонит сотрудник полиции и сообщит, как передать деньги. Через несколько минут ей (Потерпевший №1) на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился капитаном полиции ФИО1, подтвердил, что действительно Нина Николаевна переходила дорогу в неположенном для этого месте и в результате чего, девушка, управлявшая автомобилем, уходя от наезда на Нину Николаевну, врезалась в дерево, получив тяжелую травму и необходима срочная операция. Также он сообщил данные девушки - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она (Потерпевший №1) сказала, что есть 250 000 рублей, тогда неизвестный сказал, что сейчас приедет его водитель и заберет деньги и вещи для Нины Николаевны. При этом он сказал, что деньги необходимо завернуть в полотенце, сверху положить простыню, наволочку и всё это уложить в пакет, что она (Потерпевший №1) и сделала. 18.07.2022 около 11 часов 15 минут в домофон позвонил незнакомый молодой человек, и она (Потерпевший №1) ему открыла дверь в подъезд, данным молодым человеком при установлении личности оказался- ФИО10 Она (Потерпевший №1) открыла дверь в квартиру. В это время к двери подошел ранее ей неизвестный молодой человек, которым впоследствии при установлении личности оказался- ФИО10, на голове у которого был одет капюшон на лице черная маска, одет в толстовку светло серого цвета с длинным рукавом, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета. При этом она (Потерпевший №1) постоянно находилась на связи с мужчиной, который представился сотрудником полиции ФИО1 «ФИО1» подтвердил, что именно этому молодому человеку она должна передать пакет, что она (Потерпевший №1) и сделала. После чего молодой человек- ФИО10 ушел. «ФИО1» спросил, забрал ли пакет водитель, на что она (Потерпевший №1) ответила утвердительно. После чего «ФИО1» предложил написать заявление на имя начальника МВД ФИО3, чтобы ей возместили эти деньги, но в какой-то момент он отключился. Через несколько минут «ФИО1» вновь позвонил ей и сказал, что водитель приехал, но денег в пакете нет. Она (Потерпевший №1) проверила карманы одежды и обнаружила, что деньги забыла положить, о чем сообщила «ФИО1». 18.07.2022 около 11 часов 50 минут молодой человек- ФИО10, который забирал пакет с вещами, вновь позвонил в домофон, зашел в подъезд и подошел к ее квартире. Она (Потерпевший №1) передала ему конверт, в котором находились принадлежащие ей 250 000 рублей (50 купюр достоинством 5000 рублей), спросила, что он повезет деньги в больницу ее знакомой, а также попросила его пересчитать деньги. На что «ФИО1» закричал ей в трубку телефона, что не надо ничего считать, чтобы она просто отдала деньги. После чего молодой человек- ФИО10, забрав у нее конверт с деньгами, ушел. Примерно через час ей (Потерпевший №1) на мобильный телефон позвонил незнакомый мужской голос, который сказал, что ее «кинули», то есть обманули, и сообщил ей данные водителя, которые она записала: ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> Советский административный округ <адрес>, паспорт 08 09-216, код подразделения 550-005 выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> ЗА <адрес>, его телефон №. После чего она (Потерпевший №1) сразу пошла в полицию, где подала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Таким образом, путем обмана было похищено принадлежащее ей имущество: бумажные пакет и конверт, не представляющие материальной ценности, полотенце, стоимостью 100 рублей, простыня, стоимостью, 250 рублей, наволочка, стоимостью 150 рублей, и деньги в сумме 250 000 рублей. Общий ущерб составил 250 500 рублей, что для нее является значительным. Полных данных Нины Николаевны она не знает, контактных данных у нее нет. «ФИО1» звонил ей (Потерпевший №1) много раз (не менее 9 раз), с разных номеров телефонов, вешал трубку, а затем вновь перезванивал. В процессе разговоров «ФИО1» давал ей (Потерпевший №1) указания, как лучше упаковать деньги: деньги положить в конверт, затем завернуть в полотенце и положить на дно пакета, так же в пакет положить простыню и наволочку. Она (Потерпевший №1) сильно нервничала, беспокоилась, точно ли передадут деньги Нине Николаевне, на что «ФИО1» ее успокаивал, говорил, что у него будет все под контролем, что все будет хорошо. После просмотра видеозаписей от 18.07.2022, полученных из ГМЦ СПб, находящихся на диске, она (Потерпевший №1) заявила, что она опознает на видеозаписях незнакомого ей молодого человека, который 18.07.2022 путем обмана похитил у нее вещи и денежные средства в сумме 250 000 рублей. (том 1 л.д.71-73, 74-76) В настоящее время ей возместили через адвоката подсудимого и переводом деньги по 10ю000 рублей, а всего на общую сумму 20.000 рублей. Она просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в ее пользу в размере 230.000 рублей с учетом ранее возмещенных ей 20.000 рублей.

Показания свидетеля ФИО6 от 11.08.2022, 12.08.2022, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что в июле 2022 года он предложил ФИО10, поехать в <адрес> на заработки. Он согласился и 12.07.2022 года мы на самолете прилетели в г. СПб. Первые два дня проживали в гостинице у ж\д станции Лигово, потом до 19.07.22, стали жить у знакомого Александра, с которым познакомились в <адрес>, он пустил нас жить безвозмездно, впоследствии сняли комнату на <адрес> неофициально на стройку через его знакомых. 18.07.2022 в 11 часов 00 минут, когда он находился на работе, к нему подошел ФИО10 и предложил доехать до <адрес>, так как ему необходимо было забрать какой-то пакет с вещами и деньгами. Он сначала отказывался, но потом согласился. ФИО10 заказал такси и он вместе с ним поехал до <адрес>, точный адрес не помнит. Приехав к дому, он остался ждать у одного дома, а ФИО10 пошел в другой. Через 10-15 минут он вернулся с бумажным пакетом, внутри которого находились какие-то вещи. Данный пакет ФИО10 осмотрел и сразу же выбросил в ближайшую мусорку. После этого, не говоря ни слова, опять ушел туда, откуда приходил и, вернувшись через 5-10 минут, попросил вызвать такси. Он со своего телефона вызвал такси от <адрес> 55 <адрес> до станции метро Новочеркасская. В момент прогулки ФИО10, ему рассказал, что в приложении «Телеграмм» неизвестный попросил забрать с указанного адреса пакет с вещами и деньгами, которые надо будет перевести на указанный счет, что он и сделал. В квартиру, куда направил его неизвестный, открыла дверь пожилая женщина и он понял, что неизвестный обманывает ее, так как женщина спросила о знакомой, попавшей в аварию и дала ФИО10 крупную сумму денежных средств, думая, что тот передаст деньги в больницу. ФИО10 ранее слышал о подобных мошеннических действиях и понял, что собирается передать деньги мошенникам, обманывающим пожилую женщину, однако предупреждать и расспрашивать женщину, давшую деньги, он не стал и деньги взял. Он (ФИО6), не придав происходящему серьезного значения, предложил поехать на работу. В момент поездки ФИО10, решил, что за свою работу может взять 40 000 рублей, а оставшиеся деньги попросил его (ФИО6) перечислить на указанный ФИО10 номер счета. Он (ФИО6) согласился, так как думал, что ему это никак не навредит, и посредством банкомата через свою банковскую карту Сбербанка № в перечислил 205 000 рублей, которые ему (ФИО6) передал ФИО10 Из указанных 205 000 рублей, 2 000 рублей ушли на комиссию банку. 45 000 рублей впоследствии были потрачены на покупки в магазинах. После этого пошли на работу, Октябрьская набережная 6 Б. О том, что ФИО10 подавал объявление о работе курьером, он (ФИО6) ничего не знал. (том 1 л.д. 89-91, 92-95)

Показания свидетеля ФИО14 в суде и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденные им в суде о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 12 отдела полиции УМВД ФИО9 по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 18.07.2022 в 12 отдел полиции УМВД ФИО9 по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.07.2022 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут ввело ее в заблуждение, представившись ее знакомой, пояснив, что та стала участником ДТП и ей срочно нужны деньги на операцию. После чего завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 250 000 рублей. По данному факту 19.07.2022 следователем СУ УМВД ФИО9 по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Была организована работа, направленная на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которой был установлен ФИО10,, который по итогам проверки 18.07.2022 в 16 часов 00 минут в помещении 12 отдела полиции по вышеуказанному адресу был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. (том 1 л.д. 112-113)

Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО10, от 11.08.2022, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что 17.07.2022 ему (ФИО10) в Телеграмме написал неизвестный о том, что завтра, 18.07.2022, необходимо будет забрать посылку и отписаться об этом, за что он получит 2 000 рублей, на что он согласился. 18.07.22 с того же аккаунта ему написали в приложении Телеграмм, адрес откуда необходимо забрать пакет с вещами и отписаться о его получении. Точный адрес был в переписке, но он (ФИО10) его не помнит. Всё общение с неизвестным происходило в приложении Телеграмм и данная переписка впоследствии была удалена. В этот день 18.07.22 года он (ФИО10) был вместе с ФИО15 и на заказ они так же поехали вместе на такси. Подъехав к адресу, ФИО15 остался ждать его у соседнего дома, а он (ФИО10) пошел в адрес указанный в сообщении в приложении Телеграмм. Там его встретила пожилая женщина, которая держала включенный телефон и разговаривала по нему. Он (ФИО10) подтвердил, что ему необходимо забрать пакет. Через порог квартиры женщина передала ему бумажный пакет с вещами, что именно там находилось, он не смотрел. Взяв пакет, он пошел на улицу, где отписался заказчику о получении. Заказчик написал, что необходимо вернуться и забрать ещё конверт. Он согласился и пошел обратно. Так же, не проходя в квартиру, женщина передала ему конверт и, взяв его, он пошел на улицу. Двигаясь по улице, он открыл белый бумажный конверт и увидел деньги, банкноты достоинством по 5 000 рублей. В этот момент заказчик написал, что в конверте 250 000 рублей, которые надо перечислить на указанный им счет. Он (ФИО10) ответил хорошо, направился к ФИО6, которому рассказал о случившемся. ФИО6 предложил поехать на работу. Пакет, который передала женщина, он (ФИО10) оставил на лавочке, где его ждал ФИО6 Приехав на работу, он (ФИО10) решил, что за свою работу может взять 40 000 рублей, а оставшиеся попросил ФИО6 перечислить на указанный номер счета, который передал ему (ФИО10) в сообщении через Телеграмм неизвестный абонент. Сообщение было отправлено в чате, в котором сообщения автоматически удаляются через короткое время, больше никуда он номер не переписывал и не запомнил. ФИО6 согласился и через свою банковскую карту Сбербанка перечислил 210 000 рублей. На вырученные 40 000 рублей, он (ФИО10) 5000 рублей отправил маме, 5000 рублей отправил жене, за 19 000 рублей снял комнату на <адрес> и 11 000 рублей потратил на собственные нужды. Впоследствии он (ФИО10) осознал, что неизвестный заказчик обманул с его помощью неизвестную женщину на 250 000 рублей, из которых 40 000 рублей он (ФИО10) забрал себе и 210 000 рублей перечислил неизвестным. Дополняет, что умысла на совершение мошенничества у него не было, он (ФИО10) не был посвящен неизвестным лицом в его планы, в предварительный сговор с ним не вступал. Данное поручение он (ФИО10) воспринял как обычную работу курьера. Ущерб возместить желает.(том 2 л.д.7-10)

протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО10 от 11.08.2022, в ходе которой свидетель ФИО6 показал, что 18.07.2022 утром они поехали на работу вместе с ФИО10, затем ФИО10 захотел поехать на <адрес>, и, так как он (ФИО6) лучше разбирается в городе, он поехал вместе с ним. Из ориентиров помнит только то, что рядом был парк. Он (ФИО6) подождал ФИО10, возле одного из подъездов. ФИО10 вернулся с пакетом в руках, проверил его, а затем, ничего оттуда не доставая, выкинул пакет целиком и пошел обратно в подъезд, из которого пришел. ФИО10 вернулся с конвертом и они поехали на работу. Во время поездки ФИО10 рассказал, что неизвестный написал ему в Телеграмме и предложил за 2000 рублей подработать курьером, и что в квартире оказалась пожилая женщина, которая передала ему 250 000 рублей. Из них ФИО10 взял 40 000 рублей, а ему (ФИО6) отдал 210 000 рублей и попросил перевести на счет, который скинул ему смс-сообщением, что он (ФИО6) и сделал. Смс он (ФИО6) впоследствии удалил. Подозреваемый ФИО10, выслушав показания свидетеля, заявил, что он с ними согласен полностью. 18.07.2022 утром они поехали на работу вместе с ФИО6, а ранее ему (ФИО10) пришло сообщение от неизвестного с предложением подработать курьером за 2 000 рублей. Он (ФИО10) согласился. Там его (ФИО10,) встретила пожилая женщина, которая передала ему бумажный пакет с вещами, что именно там находилось, он не смотрел. Взяв пакет, он (ФИО10) пошел на улицу, где отписался заказчику о получении. Заказчик написал, что необходимо вернуться и забрать ещё конверт. Он (ФИО10) согласился и пошел обратно. Так же, не проходя в квартиру, женщина передала ему конверт и, взяв его, он (ФИО10) пошел на улицу. Двигаясь по улице, он (ФИО10) открыл белый бумажный конверт и увидел деньги, банкноты достоинством по 5 000 рублей. Заказчик сказал, что надо перечислить на указанный им счет все деньги, но ему (ФИО10) захотелось взять больше, и он отдал 210 000 рублей ФИО6, попросив перечислить деньги на счет, который он (ФИО10) ему отправил смс-сообщением, что последний и сделал. Себе он (ФИО10) забрал 40 000 рублей, которые впоследствии потратил.(том 2 л.д. 11-13)

Показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО10 от 12.08.2022, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ФИО5 он не знает. Откуда у него в телефоне абонентский номер, записанный как «Бабуля», ему не известно. ФИО6 он (ФИО10) прислал для перевода денег банковские реквизиты, которые ему прислал заказчик в Телеграмм, кому они принадлежат, ему (ФИО10) не известно. Когда он (ФИО10) работает курьером, то всегда ходит в маске в целях гигиены. Капюшон надевает без особых причин. В пакете сверху была простынь, он видел это, так как пакет было полупрозрачным, но сам пакет не вскрывал и было ли там что-нибудь еще ему неизвестно. Он спросил заказчика, куда везти пакет, но он ответил «Пакет можете поставить» и он положил его на лавочку возле дома. Затем заказчик дал ему указание вернуться к потерпевшей, где он получил от нее конверт, в котором оказались деньги. (том 2 л.д.27-30)

Показания допрошенного в качестве обвиняемого ФИО10 от 12.08.2022, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, не признал и показал, что он проживает по адресу: г. СПб, <адрес>, в двухкомнатной коммунальной квартире в одной комнате по договору найма с товарищем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2022 года ФИО6 предложил поехать в <адрес> на заработки. Он (ФИО10) согласился и 12.07.2022 на самолете прилетели в <адрес>. Первое время проживали в гостинице у железнодорожной станции Лигово. Устроились на неофициальную работу, на стройку, а также дополнительно разместил в сети интернет объявление на оказание услуг в сфере курьерской доставки. Доставлять собирался пешком, либо на общественном транспорте. У него открыто ИП ФИО10, ранее, в <адрес>, он уже работал курьером таким способом. 17.07.2022 ему (ФИО10) в Телеграмме написал неизвестный о том, что завтра, 18.07.2022, необходимо будет забрать посылку и отписаться об этом, за что он (ФИО10) получит 2 000 рублей. Он (ФИО10) согласился. 18.07.22 с того же аккаунта ему (ФИО10) написали в приложении Телеграмм, адрес откуда необходимо забрать пакет с вещами и отписаться о его получении. Точный адрес был в переписке, но он (ФИО10) его не помнит. Всё общение с неизвестным происходило в приложении Телеграмм и данная переписка впоследствии была удалена. В этот день 18.07.22 года он (ФИО10) был вместе с ФИО15 и на заказ они так же поехали вместе на такси. Подъехав к адресу, ФИО15 остался ждать его у соседнего дома, а он (ФИО10) пошел в адрес указанный в сообщении в приложении Телеграмм. Там его встретила пожилая женщина, которая держала включенный телефон и разговаривала по нему. Он (ФИО10) подтвердил, что ему необходимо забрать пакет. Через порог квартиры женщина передала ему (ФИО10) бумажный пакет с вещами, что именно там находилось, он не смотрел. Взяв пакет, он (ФИО10) пошел на улицу, где отписался заказчику о получении. Заказчик написал, что необходимо вернуться и забрать ещё конверт. Он (ФИО10) согласился и пошел обратно. Так же, не проходя в квартиру, женщина передала ему конверт и, взяв его, он (ФИО10) пошел на улицу. Двигаясь по улице, он (ФИО10) открыл белый бумажный конверт и увидел деньги, банкноты достоинством по 5 000 рублей. В этот момент заказчик написал, что в конверте 250 000 рублей, которые надо перечислить на указанный им счет. Он (ФИО10) ответил хорошо, направился к ФИО6, которому рассказал о случившемся. ФИО6 предложил поехать на работу. Пакет, который передала женщина, он (ФИО10) оставил на лавочке, где его ждал ФИО6 Приехав на работу, он (ФИО10) решил, что за свою работу может взять 40 000 рублей, а оставшиеся попросил ФИО6 перечислить на указанный номер счета, который передал ему (ФИО10) в сообщении через Телеграмм неизвестный абонент. Сообщение было отправлено в чате, в котором сообщения автоматически удаляются через короткое время, больше никуда он номер не переписывал и не запомнил. ФИО6 согласился и через свою банковскую карту Сбербанка перечислил 210 000 рублей. На вырученные 40 000 рублей, он (ФИО10) 5000 рублей отправил маме, 5000 рублей отправил жене, за 19 000 рублей снял комнату на <адрес> и 11 000 рублей потратил на собственные нужды. Впоследствии он (ФИО10) осознал, что неизвестный заказчик обманул с его помощью неизвестную женщину на 250 000 рублей, из которых 40 000 рублей он (ФИО10) забрал себе и 210 000 рублей перечислил неизвестным. Дополняет, что умысла на совершение мошенничества у него не было, он (ФИО10) не был посвящен неизвестным лицом в его планы, в предварительный сговор с ним не вступал. Данное поручение он (ФИО10) воспринял как обычную работу курьера. Ущерб возместить желает. (том 2 л.д. 35-38)

показания обвиняемого ФИО10 от 11.01.2023, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. (том 2 л.д. 82-84)

Исследованными в порядке ст. 275 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 18.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2022 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, в процессе разговора по телефону №, ввело ее (Потерпевший №1), находящуюся по адресу: <адрес>, в заблуждение, после чего завладело денежными средствами в размере 250 000 рублей. (том 1 л.д. 27)

протокол осмотра места происшествия от 18.07.2022 с фототаблицей, согласно которому 18.07.2022 в период 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут, осмотрена лестничная площадка <адрес>. (том 1 л.д. 29-37)

рапорт о задержании ФИО10 от 11.08.2022, согласно которому 11.08.2022 в 16 часов 00 минут в 12 отделе полиции УМВД ФИО9 по <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задержан ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по уголовному делу № (том 1 л.д. 87)

протокол выемки от 15.11.2022 с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в помещении СУ УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, добровольно выдала документ «Детализация абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» +№ за период с 01.07.2022 по 31.07.2022» на 13 листах. (том 1 л.д. 81-82)

протокол осмотра предметов (документов) от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому 16.11.2022 в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут в помещении УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрен документ «Детализация абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» +№ за период с 01.07.2022 по 31.07.2022» на 13 листах, в ходе которого обнаружены входящие звонки на абонентский номер +№, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с абонентских номеров: +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +№ Москва; +7-496-638-06-<адрес>, используемыми неустановленными лицами 18.07.2022 в период с 10 часов 48 минут до 14 часов 33 минут. (том 1 л.д. 119-126)

постановление и признании вещественным доказательством документа- «Детализации абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2022» на 13 листах (том 1 л.д. 127-141)

протокол осмотра предметов (документов) от 28.09.2022 с фототаблицей, согласно которому 28.09.2022 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в помещении УМВД ФИО9 по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрены видеозаписи от 18.07.2022, находящиеся на СД-диске, полученные в СПб ГКУ «ГМЦ», в ходе установлено, что на них зафиксирован ФИО10, который 18.07.2022 в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 49 минут, прибывает к месту проживания потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, корпус 3, литера А, <адрес>. (том 1 л.д.142-157)

постановление о признании вещественным доказательством видеозаписи от 18.07.2022, находящиеся на СД-диске, полученные в СПб ГКУ «ГМЦ» (том 1 л.д. 158-159)

протокол осмотра предметов (документов) от 28.11.2022 с фототаблицей, согласно которому 28.11.2022 в период с 09 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в помещении УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрен компакт – диск, формата «CD» («Cи-ди»), поступивший по запросу из ПАО «Сбербанк России», на котором находятся 18 файлов, содержащие сведения о действующих и недействующих счетах, открытых на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк», о банковских картах, а также выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк», в том числе детализированная выписка по счету №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено, что на банковскую карту № Visa Momentum, привязанную к расчетному счету №, открытому 27.01.2021 на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк» (место открытия (номер подразделения 5940/114), совершены операции: 18.07.2022 12:55:00 зачисление наличных в сумме 205000,00 через банкомат АТМ СБЕРБАНК России 2010, номер устройства – 60021448, 18.07.2022 13:03:00 зачисление наличных в сумме 40000,00 через банкомат АТМ СБЕРБАНК ФИО9 2010, номер устройства – 60021448,

18.07.2022 13:01:00 списание с карты на карту по ОП перевода с карты на карту через мобильный банк (с ком) денежных средств в сумме 203000,00. 18.07.2022 13:01:00 плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 2030,00.(том 1 л.д.164-178)

постановление о признании вещественным доказательством- детализированной выписки по счету №, открытому 27.01.2021 на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на компакт – диске, формата «CD» («Cи-ди»), поступивший по запросу из ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 204-205)

протокол осмотра предметов (документов) от 03.10.2022 с фототаблицей, согласно которому 03.10.2022 в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 20 минут в помещении УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрен документ «сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, открытой 05.03.2022 в Югорском ОСБ 675940/0114 на имя ФИО7, за период с 16.07.2022 по 19.07.2022» на 5 листах, поступивший по запросу из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены сведения: карта №, открытой 05.03.2022 в Югорском ОСБ 675940/0114 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> 22.07.2016, привязанная к счету №. В ходе осмотра обнаружены сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела: 18.07.2022 14:55:18 взнос наличных в сумме 205000,00 через АТМ 60021448, 18.07.2022 15:01:57 списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через мобильный ФИО8 (с комиссией) взнос в сумме 203000,00, сведения о контрагенте: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 2 городским отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 18.07.2022 15:03:15 взнос наличных в сумме 40000,00 через АТМ 60021448. (том 1 л.д.207-209)

постановление о признании вещественным доказательством документа: «сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, открытой 05.03.2022 в Югорском ОСБ 675940/0114 на имя ФИО7, за период с 16.07.2022 по 19.07.2022» на 5 листах, поступивший по запросу из ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 211-218)

протокол выемки от 11.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 11.08.2022 в помещении 12 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, свидетель ФИО6 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д.101-103)

протокол осмотра предметов (документов) от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому 06.09.2022 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут в помещении УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», №, принадлежащая ФИО6 (том 1 л.д.114-115)

постановление о признании вещественным доказательством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6, посредством которой последний осуществил переводы денежных средств, похищенных путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 116-118)

протокол выемки от 12.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 12.08.2022 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении 12 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе проведения выемки ФИО10 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10». (том 2 л.д.18-20)

протокол осмотра предметов и документов от 12.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 12.08.2022 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут с участием подозреваемого ФИО10 осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», в ходе которого был обнаружен в электронной книге контакт «Бабуля», абонентский № (сохраненный 28 января), принадлежащий ФИО5, на счет ПАО «Сбербанк» которой по указанию ФИО10 свидетелем ФИО6 переведены денежные средства в сумме 203 000 рублей, похищенными путем обмана у Потерпевший №1 (том 2 л.д.21-25)

постановление о признании вещественным доказательством мобильного телефон «Xiaomi Redmi Note 10». (том 2 л.д.26)

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, ФИО16., корреспондирующихся между собой и объективно подтвержденных материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, поскольку конфликтов, неприязненных отношении между ними и подсудимым не было. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире, совместно с сыном-инвалидом. 18.07.22 года около 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон № позвонила неизвестная женщина, представилась Ниной Николаевной, коллегой по работе, которая до 27.06.2022 года работала консьержкой на <адрес> и сообщила, что попала в ДТП и находится в больнице на <адрес> она пояснила, что она переходила дорогу в неположенном для этого месте и в результате чего, девушка, управлявшая автомобилем, уходя от наезда на нее, врезалась в дерево, получив тяжелую травму и нужна срочная операция, которая стоит 300 000 рублей. На что она ответила, что у нее есть только 250 000 рублей, которые она отложила на лечение сына. На что указанная женщина, как она думала, ее коллега - Нина Николаевна, стала ее просить, чтобы она дала ей в долг 250 000 рублей, при этом обещала ей их сразу отдать, на что она согласилась. Указанная женщина сказала, что ей перезвонит сотрудник полиции и сообщит, как передать деньги. Через несколько минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился капитаном полиции ФИО1, подтвердил, что действительно Нина Николаевна переходила дорогу в неположенном для этого месте и в результате чего, девушка, управлявшая автомобилем, уходя от наезда на Нину Николаевну, врезалась в дерево, получив тяжелую травму и необходима срочная операция. Также он сообщил данные девушки - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сказала, что есть 250 000 рублей, тогда неизвестный сказал, что сейчас приедет его водитель и заберет деньги и вещи для Нины Николаевны. При этом он сказал, что деньги необходимо завернуть в полотенце, сверху положить простыню, наволочку и всё это уложить в пакет, что она и сделала. 18.07.2022 около 11 часов 15 минут в домофон позвонил незнакомый молодой человек, и она ему открыла дверь в подъезд. Она открыла дверь в квартиру. В это время к двери подошел неизвестный ей молодой человек. Его приметы: на вид 25-30 лет, рост 185-190 см, европейский тип лица, на голове был одет капюшон от толстовки, на лице черная маска, одет в толстовку светло серого цвета с длинным рукавом, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета. При этом она постоянно находилась на связи с мужчиной, который представился сотрудником полиции ФИО1 «ФИО1» подтвердил, что именно этому молодому человеку она должна передать пакет, что она и сделала. После чего молодой человек ушел. «ФИО1» спросил, забрал ли пакет водитель, на что она ответила утвердительно. После чего «ФИО1» предложил написать заявление на имя начальника МВД ФИО3, чтобы ей возместили эти деньги, но в какой-то момент он отключился. Через несколько минут «ФИО1» вновь позвонил ей и сказал, что водитель приехал, но денег в пакете нет. Она проверила карманы одежды и обнаружила, что деньги забыла положить, о чем сообщила «ФИО1». 18.07.2022 около 11 часов 50 минут молодой человек, который забирал пакет с вещами, вновь позвонил в домофон, зашел в подъезд и подошел к ее квартире. Она передала ему конверт, в котором находились принадлежащие ей 250 000 рублей (50 купюр достоинством 5000 рублей), спросила, что он повезет деньги в больницу ее знакомой, а также попросила его пересчитать деньги. На что «ФИО1» закричал ей в трубку телефона, что не надо ничего считать, чтобы она просто отдала деньги. После чего неизвестный молодой человек, забрав у нее конверт с деньгами, ушел. Примерно через час ей (Потерпевший №1) на мобильный телефон позвонил незнакомый мужской голос, который сказал, что ее «кинули», то есть обманули, и сообщил ей данные водителя, которые она записала. После чего она сразу пошла в полицию, где подала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Таким образом, путем обмана было похищено принадлежащее ей имущество: бумажные пакет и конверт, не представляющие материальной ценности, полотенце, стоимостью 100 рублей, простыня, стоимостью, 250 рублей, наволочка, стоимостью 150 рублей, и деньги в сумме 250 000 рублей. Общий ущерб составил 250 500 рублей, что для нее является значительным. Полных данных Нины Николаевны она не знает, контактных данных у нее нет. «ФИО1» звонил ей много раз, с разных номеров телефонов, вешал трубку, а затем вновь перезванивал. В процессе разговоров «ФИО1» давал ей указания, как лучше упаковать деньги: деньги положить в конверт, затем завернуть в полотенце и положить на дно пакета, так же в пакет положить простыню и наволочку. Она сильно нервничала, беспокоилась, точно ли передадут деньги Нине Николаевне, на что «ФИО1» ее успокаивал, говорил, что у него будет все под контролем, что все будет хорошо. После просмотра видеозаписей от 18.07.2022, полученных из ГМЦ СПб, находящихся на диске, она заявила, что она опознает на видеозаписях незнакомого ей молодого человека, который 18.07.2022 путем обмана похитил у нее вещи и денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данным молодым человеком оказался- ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что в июле 2022 года он предложил ФИО10, поехать в <адрес> на заработки. Он согласился и 12.07.2022 года мы на самолете прилетели в г. СПб. Первые два дня проживали в гостинице у ж\д станции Лигово, потом до 19.07.22, стали жить у знакомого Александра, с которым познакомились в <адрес>, он пустил нас жить безвозмездно, впоследствии сняли комнату на <адрес> на неофициальную работу, а именно на стройку через его знакомых. 18.07.2022 в 11 часов 00 минут, когда он находился на работе, к нему подошел ФИО10 и предложил доехать до <адрес>, так как ему необходимо было забрать какой-то пакет с вещами и деньгами. Он сначала отказывался, но потом согласился. ФИО10 заказал такси и он вместе с ним поехал до <адрес>, точный адрес не помнит. Приехав к дому, он остался ждать у одного дома, а ФИО10 пошел в другой. Через 10-15 минут он вернулся с бумажным пакетом, внутри которого находились какие-то вещи. Данный пакет ФИО10 осмотрел и сразу же выбросил в ближайшую мусорку. После этого, не говоря ни слова, опять ушел туда, откуда приходил и, вернувшись через 5-10 минут, попросил вызвать такси. Он со своего телефона вызвал такси от <адрес> 55 <адрес> до станции метро Новочеркасская. В момент прогулки ФИО10, ему рассказал, что в приложении «Телеграмм» неизвестный попросил забрать с указанного адреса пакет с вещами и деньгами, которые надо будет перевести на указанный счет, что он. В квартиру, куда направил его неизвестный, открыла дверь пожилая женщина и он понял, что неизвестный обманывает ее, так как женщина спросила о знакомой, попавшей в аварию и дала ему крупную сумму денежных средств, думая, что тот передаст деньги в больницу. ФИО10 ранее слышал о подобных мошеннических действиях и понял, что собирается передать деньги мошенникам, обманывающим пожилую женщину, однако предупреждать и расспрашивать женщину, давшую деньги, он не стал и деньги взял. Он, не придав происходящему серьезного значения, предложил поехать на работу. В момент поездки ФИО10, решил, что за свою работу может взять 40 000 рублей, а оставшиеся деньги попросил его перечислить на указанный ФИО10 номер счета. Он согласился, так как думал, что ему это никак не навредит, и посредством банкомата через свою банковскую карту Сбербанка № в перечислил 205 000 рублей, которые ему передал ФИО10 Из указанных 205 000 рублей, 2 000 рублей ушли на комиссию банку. 45 000 рублей впоследствии были потрачены на покупки в магазинах. После этого пошли на работу, Октябрьская набережная 6 Б. О том, что ФИО10 подавал объявление о работе курьером, он ничего не знал. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 12 отдела полиции УМВД ФИО9 по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 18.07.2022 в 12 отдел полиции УМВД ФИО9 по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.07.2022 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут ввело ее в заблуждение, представившись ее знакомой, пояснив, что та стала участником ДТП и ей срочно нужны деньги на операцию. После чего завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 250 000 рублей. По данному факту 19.07.2022 следователем СУ УМВД ФИО9 по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Была организована работа, направленная на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которой был установлен ФИО10,, который по итогам проверки 18.07.2022 в 16 часов 00 минут в помещении 12 отдела полиции по вышеуказанному адресу был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер; сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, исследованным выше, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как достоверные, и как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует содеянное им по ст. 159 ч.3 УК РФ.

Суд пришел к данному выводу по тем основаниям, что ФИО10, не позднее 09 часов 48 минут 18.07.2022, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, в крупном размере, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, принадлежащий последним, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их знакомый является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшим, так и сотрудникам полиции для освобождения от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в то время как неустановленное следствием лицо, регулярно осуществляло звонки Потерпевший №1 на абонентский номер, продолжая убеждать и обманывать потерпевшую в передачи денежных средств, а также контролируя действия последней, ФИО10 прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, Потерпевший №1 передала ФИО10 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: полотенце, стоимостью 100 рублей; простыня, стоимостью 250 рублей, наволочка, стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 500 рублей, а также должны были находиться передаваемые денежные средства в сумме 250 000 рублей. Забрав указанный пакет, ФИО10 вышел на улицу, где осмотрел его содержимое и, обнаружив отсутствие денежных средств, вновь прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 литера А, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, Потерпевший №1 передала ФИО10 конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 000 рублей.

При этом лично ФИО10 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающих в силу возраста повышенной внушаемостью, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 18.07.2022, в период с 09 часов 48 минут до 11 часов 00 минут, ФИО10, находясь на территории <адрес>, посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего 18.07.2022 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыл по указанному соучастником адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) получил от Потерпевший №1 пакет с находящимся в нем вышеперечисленным имуществом, выйдя на улицу, осмотрел его содержимое, и, обнаружив отсутствие денежных средств, вновь прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), получил от Потерпевший №1 конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тем самым ФИО10 совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 500 рублей и денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 250 500 рублей, то есть в крупном размере, совместно с неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО10 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, частично в размере 30 000 рублей возместил материальный ущерб потерпевшей, принес последней извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное в размере 30 000 рублей возмещение материального ущерба потерпевшей.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО10 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с учетом личности подсудимого и отношения к содеянному и материального положения последнего.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного. Исковые требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО11 о взыскании с подсудимого ФИО10 материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения не изменять, оставив заключение под стражей.

Исковые требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО11 о взыскании с подсудимого ФИО10 материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО10 материальный ущерб в размере 220 500 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: