УИД 77RS0006-02-2024-012583-52

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании передать готовое надгробное сооружение (памятник), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя и

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, расходов за хранение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП фио о взыскании неустойки в размере сумма, уменьшении цены договора на сумму сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, обязании исполнить обязательства по договору о передаче готового изделия, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 27 июля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 2023/100-13 на изготовление надгробного сооружения, в соответствии с п.п. 1.1; 2.1; 2.2; 3.1 которого ответчик в срок до 01.10.2023г. обязался изготовить из собственных материалов надгробное сооружение (памятник), а истец принять и оплатить надгробное сооружение в два этапа - сумма в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора, оставшиеся сумма оплатить в течение 10-ти банковских дней с даты уведомления ответчиком (Исполнителем) о готовности надгробного сооружения. В процессе изготовления памятника истец направил ответчику письменное предложение которым заявлял об установлении места приемки памятника по месту регистрации ИП ответчика в адрес. За изготовление памятника истец оплатил сумма Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору к указанному сроку до 01.10.2023г.

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску, в котором ИП фио просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнут договор № 2023/100-13 об изготовлении надгробного сооружения, взыскании реального ущерба в размере сумма, расходов за хранение в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2023 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио заключен Договор № 2023/100 - 13 на изготовление надгробного сооружения. Согласно п.п. З.1., 3.2. Договора цена за изготовление надгробного сооружения (памятника, мемориального комплекса) Сторонами определена в размере: сумма Для оплаты аванса на сумму сумма истцом выставлен счет №7 100-13 от 27 июля 2023 года. 12.09.2023 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо о необходимости оплаты денежных средств. Ответчиком была произведена оплата услуг по договору в размере сумма 20.10.2023 г. Ответчик обращается к Истцу и договаривается о дополнительных условиях, а именно об организации последним доставки гранита и мрамора в Брянск, стоимостью сумма и доставки на сумму сумма, а также услуги гравировки + покрас на сумму в размере сумма. Итого, цена заказа с доставкой составила 744000 +54100+30800 +245740 +57500= 1132140. Вместе с тем, ответчик не произвел оплату аванса надлежащим образом.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года гражданские дела по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителей, и по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, расходов за хранение. Были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал с учетом уточнений, просил в удовлетворении требований исполнителя отказать, дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение к договору об изменении цены договора, не подписывал и не составлял.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые с учетом уточнений поддерживали требований иска, просили взыскать с заказчика реальные убытки, указали, что требования договора были исполнены, поставка не была осуществлена по причинам неоплаты ФИО1 суммы аванса.

В адрес суда представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому государственный орган полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Судом установлено, что 27 июля 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) был заключен договор № 2023/100-13 на изготовление надгробного сооружения, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить из собственных материалов (грант «Амфиболит» и мрамор «Коелга») надгробное сооружение (памятник) согласно спецификации (Приложение №1) (фио (ФИО3) фио, 01.02.1932-11.03.2019 и фио, 06.06.1932-09.01.1989), а Заказчик принять и оплатить надгробное сооружение.

Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель обязан:

- приступить к работе по изготовлению изделия незамедлительно после получения первого платежа по пункту 3.1 настоящего Договора.

- передать Заказчику предмет Договора по акту приема-передачи, являющего неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2).

- осуществить изготовление памятника в сроки, предусмотренные настоящим Договором. - обеспечить содержание и сохранность изделия до выполнения условий настоящего Договора на условиях, установленных разделом 4 настоящего Договора.

- в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.

- выполнить все необходимые работы по изготовлению надгробного сооружения (памятника, мемориальною комплекса) в срок до «01 октября 2023 года»

- информировать Заказчика и по необходимости согласовывать с ним работы, связанные с изготовлением надгробного сооружения (памятника, мемориального комплекса)

- Исполнитель обязан предупредить Заказчика о том, что надгробное сооружение (памятник, мемориальный комплекс) изготавливается из природного мрамора и гранита.

При этом образец материала дает лишь общее представление о типе камня. Все нюансы, оттенки, рисунки прожилок и их количество не могут быть воспроизведены и повторены в силу самой природы натурального камня. В зависимости от месторождения и вида гранита возможны вариации в цвете и фактуре, в частности, наличие в материале темных включений природного происхождения. Вариации оттенка в пределах выбранного типа не могут служить основанием для отказа от изделия или причиной специальной цены. Вышеперечисленные особенности не являются дефектом, и претензии по ним не принимаются.

Согласно п.2.2 договора заказчик обязан:

- после получения информации от Исполнителя принять изготовленный исполнителем памятник в его офисе или на производстве

- оплатить изготовление надгробного сооружения (памятника, мемориальный комплекс в соответствии с условиями настоящего Договора)

- прибыть для приемки выполненных работ.

- принять участие в подписании акта приема-сдачи выполненных работ.

Цена за изготовление надгробного сооружения сторонами определена в размере сумма

В силу п. 3.2. договора оплата за изготовление надгробного сооружения (памятника, мемориального комплекса) осуществляется в два этапа:

- первый этап: сумма авансового платежа от общей стоимости заказа в размере сумма (Триста пятьдесят семь тысяч) рублей вносится Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания данного Договора.

- второй этап: сумма в размере сумма (Триста пятьдесят семь тысяч) рублей, оплачивается Заказчиком в течение десяти банковских дней с даты уведомления Исполнителем о готовности надгробного сооружения (памятника, мемориального комплекса).

27 июля 2023 года стороной ИП фио был выставлен на имя ФИО1 счет на оплату № 7/100-13 от 27.07.2023 г., о необходимости оплаты аванса на сумму сумма и № 7/100-13 от 27.06.2023 г., о необходимости оплаты товара на сумму сумма

Как следует из представленных в адрес суда платежных поручений от 31.07.2023 г., ФИО1 была произведена частичная оплата аванса в размере сумма, а также от 18.09.2023 г. ФИО1 была произведена частичная оплата аванса в размере сумма

09 апреля 2024 года на электронную почту ФИО1 поступило уведомление от представителя ИП фио о готовности гравировки и необходимости ее принятия.

22 апреля 2024 года в адрес ФИО1 было направлено повторное уведомление о готовности товара к отгрузке и установке.

Вместе с тем, 11 мая 2024 года, ФИО1 обратился к ИП фио с претензией, по причинам ненадлежащего исполнения стороной ИП фио своих обязательств по изготовлению надгробия в полном объеме.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что со стороны ИП фио допущены нарушения по передаче памятника стороне истца, тогда как, изготовленное изделие не отвечает нормам качества, работы произведены в отсутствие согласования с истцом.

Возражая против удовлетворения исковых требования ФИО1, сторона ИП фио указывала на те обстоятельства, что ФИО1 нарушены обязательства по оплате цены договора, однако, в отсутствие такой оплаты, ИП фио готов был передать ответчику изделие, однако тот, без наличия правовых оснований отказался от приемки памятника, который на момент рассмотрения настоящего спора по существу находится у исполнителя.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Для того, чтобы отказаться от товара, покупатель должен совершить ряд действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 514 ГК РФ: незамедлительно уведомить продавца о недостатках полученного товара и принять товар на ответственное хранение. Тем самым истец как покупатель при принятии товара после проведения его осмотра, должен был в разумный срок определенно заявить о своем отказе.

В силу п. 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абзац 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведены разъяснения о том, что из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

- недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен,

- время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования стороны ФИО1, суд полагает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, не установлено, поскольку истцом не доказано, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что недостатки товара относятся к дефектам производственного характера, качество товара не соответствовало условиям договора и техническим характеристикам, вместе с тем, бремя доказывания указанных обстоятельств, возложено законом на истца.

По мнению суда, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных, бесспорных и достаточных в своей совокупности доказательств нарушения своих прав и предоставления ему продукции ненадлежащего качества.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику, любым предусмотренным договором способом, с заявлением о возврате денежных средств по договору, в виду наличия в товаре недостатков и их указания, материалы дела не содержат. Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств приобретения товара ненадлежащего качества и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору, ввиду отказа от договора.

Таким образом, такие доводы ФИО1 о наличии существенных недостатков в товаре, изготовленном ИП фио, не принимаются и отклоняются судом, поскольку ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, ходатайств проводить не высказал, вместе с тем, оспаривал качество товара. Досудебное исследование о качестве изготовленного товара, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ФИО1, в отсутствие на то правовых оснований, отказался от исполнения условий договора, направив стороне исполнителя соответствующее требование.

Как следует из статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-50.

По смыслу приведенных норм права фиоИ, обратившись в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязан доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований и их оснований стороной истца представлено не было.

Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, его объяснения и объяснения его представителя, данные в судебном заседании, без подтверждения изложенных доводов иными средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, таковыми доказательствами считаться не могут.

В процессе рассмотрения дела стороне истца предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

В данном случае истцом не предоставлено доказательств наличия в приобретенном им имуществе неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а также доказательств тому, что такие недостатки возникли до передачи ему спорного имущества.

Доказательств наличия, предусмотренных действующим законодательством оснований расторжения договора в судебном порядке, стороной истца ФИО1 не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, для целей применения положений ст. 328 ГК РФ, предоставляющих стороне договора право приостановить исполнение собственного обязательства до получения исполнения от другой стороны, встречным относительно передачи товара является обязательство по его оплате.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54, сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ условия заключенного договора могут быть изменены либо договор может быть расторгнут по соглашению сторон, которое согласно ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков передачи товара со стороны исполнителя, повлекших за собой основания к отказу от исполнения договора, злоупотреблении правом со стороны исполнителя, суд во внимание также не принимает, в силу следующего.

Неотъемлемой частью Договора является приложение 1 и 2, которыми согласована поставка брусчатки 16 м/кв и изготовление подставки под постаменты (Лицо + 2 торца), облицовки ЖБ, на общую стоимость сумма.

Согласно спецификации, общая стоимость заказа составила сумма

Стоимость по приложению 1 №100-13 - сумма (Стоимость камня); Стоимость по приложению 2 №100-13.1 - сумма (Стоимость брусчатки и подиума под колонны); Стоимость по приложению №100-13.2 - сумма (Дополнительно брусчатка и ступени); Стоимость по приложению №100-13.3 - сумма (Доставки в Брянск); Стоимость по приложению №100-13.4 - сумма (Оформление).

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора, в т.ч. его цена.

05 августа 2023 г. от ФИО1 поступил дополнительный запрос на новые материалы по данному заказу.

При таких обстоятельствах, исполнителем, по состоянию на 18.09.2023 г. была определена итоговая сумма заказа в размере 744000 + 245740 +57500 +54100 =сумма

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задержка в поставке и изготовлении товара, была обусловлена нарушением со стороны ФИО1 обязательств по договору, а именно оплаты заказанного товара (внесения аванса).

Нарушений прав ФИО1 со стороны ИП фио в процессе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы стороны ФИО1, приведенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, ИП фио исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, истец выполнил условия договора в срок и в полном объеме, заказчик уклоняется от исполнения условий договора.

С учетом того, что в установленный договором срок, стороной ФИО1 оплата товара не была произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ИП фио в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма в счет реальных убытков, связанных с изготовлением изделия.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не оплатил стоимость изделия в полном объеме.

Договором также предусмотрена плата за хранение товара (п. 4.1. договора)

Как следует из п. 4.1. договора Хранение готового-изделия осуществляется бесплатно в течение 7 календарных дней, после уведомления Заказчика о необходимости принять работы, после истечении данного срока за каждый день хранения памятника взимается плата в размере 0,1% от общей цены настоящего Договора.

ИП фио просил о взыскании такой выплаты в размере сумма за период с 13 августа 2024 года по 17 марта 2025 года, что следует из представленного в адрес суда расчета.

Представленный стороной исполнителя расчет таких расходов, признается судом арифметически верным, контр-расчет стороной заказчика не представлен.

Доводы стороны ФИО1 о том, что между сторонами не были согласованы обязательства по оплате расходов хранения, такое требование незаконно, отклоняются судом, поскольку такое условие содержится в договора на изготовление памятника, он был подписан обеими сторонами, о признании такого пункта недействительным в части или признании такого договора недействительным, стороной заказчика не заявлялось, стороны в порядке ст. 432 ГК РФ, заключили настоящий договор на определенных условиях. Доказательств нарушения волеизъявления ФИО1 при подписании договора принуждения к подписанию указанного договора не имеется. Своей подписью ответчик подтвердил свое волеизъявление на заключение договора, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП фио надлежит взыскать расходы, связанные с хранением изделия, в размере сумма

При разрешении настоящего спора по существу, суд также считает необходимым отметить злоупотребление своим правом стороной истца ФИО1 явной недобросовестностью своего поведения.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу данной правовой нормы для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Приходя к таким выводам, суд, распределив бремя доказывания между сторонами и предоставив возможность представить соответствующие доказательства по делу о наличии недостатков изделия, приняв во внимание нормы права о доказывании в гражданском процессе, когда в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения, при этом не допускается злоупотребление правом, приходит к выводу, что действия стороны заказчика по уклонению оплаты и принятии товара, в отсутствие правовых оснований, имеют признаки злоупотребления правом, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании передать готовое надгробное сооружение (памятник), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя – отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, расходов за хранение – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2023/100-13 на изготовление надгробного сооружения (памятника), заключенный 27 июля 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 фио и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО2 фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы по оплате хранения изделия в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова