Дело № 2-1407/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,
при секретаре Погадаевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
2 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФДТ» к Симонян ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ООО «ФДТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26008,72руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 до даты исполнения ответчиком решения суда в части оплаты основного долга, в обоснование которого ссылаясь на то, что истец для покрытия кассового разрыва не в рамках договорных отношений, перечислил ответчику денежные средства всего в размере 130000руб. ИП ФИО1 должна была возвратить данную сумму до 01.12.2019. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. Поскольку никакого встречного исполнения в отношении ООО «ФДТ» ответчиком не осуществлялось, перечисленные денежные средства, в соответствии со ст.1102ГК РФ являются неосновательным обогащением. На основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению проценты, которые за период с 02.12.2019 по 28.09.2020 составили в сумме 26008руб.72коп. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит до даты погашения суммы основного долга. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств. В связи с чем, истец просил взыскать данные суммы с ответчика, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4320руб.
Представитель истца ООО «ФДТ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из платежных поручений : № 36 от 02.08.2019, № 41 от 05.09.2019, № 44 от 11.09.2019, № 50 от 21.09.2019, ООО «ФДТ» ИП ФИО1 были перечислены денежные средства соответственно в сумме 40000руб., 30000руб., 30000руб., 30000руб. Согласно отметки в платежных поручениях, срок возврата данных сумм установлен до 01.12.2019 (л.д.9-12).
Обосновывая заявленные требования, ООО «ФДТ» утверждает, что перечисление денежных средств в сумме 130000рублей ИП ФИО1 было осуществлено вне рамок договорных отношений.
Данные обстоятельства ответчиком в период рассмотрения дела в суде ничем опровергнуты не были.
Доказательств, что ООО «ФДТ» и ИП ФИО1 являются сторонами сделки, суду не представлено. Договор займа представленные материалы не содержат.
Разрешая заявленные ООО «ФДТ» требования, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо объективных доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федераци, в связи с чем, требования ООО «ФДТ» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 130000руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на основании выше приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 28.09.2022 в сумме 26008,72руб., согласно расчету, представленному истцом. Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2021г.
Статья 23 ГК Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из указанной нормы следует, что особенностью правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то, что в гражданском обороте они выступают от своего собственного имени.
Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, обозначает характер своей деятельности.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а являясь предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, то есть имущество, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом и в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, при прекращении своей деятельности он отвечает по долгам своим имуществом.
Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем своей деятельности.
Следовательно, прекращение ИП ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед истцом.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением №2 от 29 сентября 2022г. подтверждается, что ООО «ФДТ» оплачена госпошлина в сумме 4320руб. (л.д.8), в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Симонян ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФДТ» неосновательное обогащение в сумме 130000руб.(сто тридцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26008руб.72коп.(двадцать шесть тысяч восемь рублей семьдесят две копейки) за период с 02.12.2019 по 28.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства, также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4320руб. (четыре тысячи триста двадцать рублей).
Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: