Дело № 2-2796/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003044-15

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 26 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 10.07.2015 в размере 535 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 242 826,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 978,26 руб., а также неустойки на будущее время.

В обоснование иска указала, что 10.07.2015 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавцем заемщику была передана денежная сумма в размере 970 000,00 руб., с условием выплаты процентов в размере 10 000,00 руб. ежемесячно до продажи ФИО2 загородного дома в . Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22.12.2017 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы по договору займа: основной долг 970 000,00 руб., проценты, начисленные по день вынесения решения суда 22.12.2017, исходя из размера в 10 000,00 руб. в месяц, в сумме 270 000,00 руб., до настоящего времени решение суда не исполнено. Между ФИО4 и ФИО1 18.02.2022 заключен договор уступки права требования к ФИО2, определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14.04.2022 допущена замена взыскателя ФИО4 на ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила заявление, в котором указала, что по решению суда у нее из пенсии ежемесячно производятся удержания, признает исковые требования в сумме 370 000,00 руб.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2015 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 970 000,00 руб., обязалась возвратить денежные средства, и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10 000,00 руб. ежемесячно, что подтверждается договором займа.

Из решения Тракторозаводского районного суда города Челябинска №2-3401/2017 от 22.12.2017 следует, что с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы по договору займа от 10.07.2015 основной долг 970 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000,00 руб. в месяц в сумме 270 000,00 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу 27.01.2018.

Согласно сведениям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинск УФССП Росси по Челябинской области, на основании решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 33 203,05 руб., остаток задолженности по состоянию на 05.07.2022 составляет 1 116 007,00 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-3401/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа была произведена замена истца с ФИО4 на ФИО1

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по оплате процентов за период с 23.12.2017 по 01.06.2022 (53,5 месяцев) исходя из установленного договором размере – 10 000,00 руб., составляет 535 000,00 руб., истцом расчет выполнен верно, проверен и принимается судом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанные проценты подлежат начислению и взысканию до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного гашения долга, за период с 01.06.2019 до 01.06.2022 составил 242 826,94 руб.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичной уплаты долга, размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в сумме 212 168,93 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга или ее остатка.

Оснований для снижения размера неустойки, с учетом размера неисполненного обязательства, а также характера и обстоятельств нарушения обязательств, суд не усматривает; кроме того, поскольку то обстоятельство, что взыскание процентов значительно увеличивает долговую нагрузку ответчика, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с заключением договора займа несет сам ответчик.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 978,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д., паспорт серии №, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии №, задолженность по договору займа от 10.07.2015 в размере 747 168,93 руб., в том числе проценты за пользование суммой займа за период с 23.12.2017 по 01.06.2022 в размере 535 000,00 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 212 168,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978,26 руб., а всего 758 147,19 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02 октября 2022 года по дату фактической уплаты долга либо его остатка.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2022.