Дело 2-309/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000296-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием ответчика Л.О.Г., и ее представителя по устному ходатайству В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Л.В.А., Л.Д.В., Л.М.В., Л.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Л.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318 706 рублей 38 копеек, в том числе: 300 493 рубля 05 копеек – задолженности по основному долгу по кредиту; 18 213 рублей 33 копеек – задолженности по процентам, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 12 387 рублей 00 копеек.

В обосновании своих исковых требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 303 810 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Исполнение обязательств со стороны заемщика обеспечено залогом. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPIRUS; 2008 года выпуска и оплаты сервисных услуг автосалона, страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредиту перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 706 рублей 38 копеек, в том числе: 300 493 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу по кредиту; 18 213 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.А. о взыскании указанной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: автомобиль марки KIA OPIRUS; VIN: №; год выпуска: 2008; цвет автомобиля серый. В качестве правовых оснований Банком указано на ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ.

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, по ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает (л.д. 72,73).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены дети заемщика Л.В.А. - Л.Д.В., Л.М.В. и супруга - Л.О.Г. (л.д. 64).

Ответчик Л.О.Г., и ее представитель В. участвуя в судебном заседании исковые требования признали частично, просили обратить взыскание на автомобиль, который находится в залоге у истца, во взыскании суммы задолженности отказать. Суду пояснили, что данный автомобиль сразу после его приобретения был отправлен на ремонт наследодателем, так как сломался, был пригнан к ней домой уже после смерти Л.В.А.. Автомобиль находится в гараже у нее дома, после ремонта его состояние улучшилось. Иного наследства кроме указанного автомобиля у Л.В.А. не имелось. Квартира, в которой был зарегистрирован Л.В.А., принадлежит на праве собственности ей и дочери Л.М.В.. После смерти наследодателя в права наследования не вступали, к нотариусу не обращались, вещами, оставшимися после смерти супруга и отца распорядились по своему усмотрению. Ответчик Л.Д.В. – сын Л.В.А., с отцом не общался, наследство после его смерти не принимал, к нотариусу не обращался. Автомобиль ВАЗ при жизни Л.В.А. им самим был сдан на металлолом, документов не сохранилось.

Ответчик Л.М.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, ранее участвуя в судебном заседании возражений против иска не предоставила.

Ответчик Л.Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против иска возражает, наследство после смерти своего отца не принимал (л.д.71).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Л.О.Г., и ее представителя В., изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Л.В.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 303 810 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежей установленных в графике платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7 537 рублей 00 копеек, также определяется в соответствии с графиком платежей (л.д.9-11).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и заёмщиком Л.В.А. обеспечены приобретаемым автомобилем KIA OPIRUS; VIN: №; год выпуска: 2008; номер двигателя №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками (л.д. 19,12-13).

Как следует из материалов дела, Л. был произведен всего один ежемесячный платеж, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После его смерти денежные средства наследниками не вносились.

Из материалов дела видно, что транспортное средство марки KIA OPIRUS; VIN: №; 2008 года выпуска, цвет серый, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности Л.В.А. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Свидетельством о смерти Л.В.А. подтверждается его смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, путем направления запросов и ответов на них в РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский», Главное управление МЧС Росси по <адрес>, Шалинский отдел сельского хозяйства (Госгортехнадзора), Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, уведомления из ЕГРН, ответов на запросы из Почта банка, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-банк», Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит», налоговой службы, также договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у Л.В.А. выявлено следующее наследственное имущество и определена его стоимость, а именно: автомобиля KIA OPIRUS; VIN: №; год выпуска: 2008 – 415 000 рублей, остатка на счете в АО «Альфа-банк» в размере 126 рублей 29 копеек; автомобиля ВАЗ 2103, номер кузова №, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Стоимость выявленного наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.А. составила менее размера заявленных исковых требований и складывается из залоговой стоимости предмета залога.

Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно ответу на запрос Нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской нотариальной конторе не заводилось, завещания, отмены завещаний от указанного лица не удостоверялись ( л.д.51).

Из ответов на запросы Отдела ЗАГС города Первоуральска в Шалинском районе Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что на момент своей смерти наследодатель состоял в браке с Л.О.Г., его детьми являются Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Л.Д.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.58-59,77,87,).

Согласно данным МО МВД России «Шалинский» Л.В.А. зарегистрирован и проживал по день своей смерти по адресу: пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним были зарегистрированы на дату его смерти Л.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, и Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из ответа на запрос ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках кредитного договора № Л.В.А. договор страхования жизни не заключался (л.д.52).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, наследниками по закону первой очереди после смерти Л.В.А. являются сын Л.Д.В., дочь Л.М.В., жена Л.О.Г.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Л.О.Г. (супруга) и Л.М.В. (дочь), проживавшие вместе с заемщиком на день его смерти, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе пользовалась имуществом Л.В.А., остававшимся в доме, распорядились его личными вещами после его смерти, забрали автомашину из автосервиса с ремонта и в настоящее время совершают действия по сохранности этого автомобиля.

При рассмотрении настоящего спора суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что совокупность действий Л.О.Г. и Л.М.В. свидетельствует о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Л.В.А.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вышеназванными документами и пояснениями ответчика Л.О.Г. подтверждается фактическое вступление ею и ее дочерью Л.М.В. в наследство после смерти наследодателя Л.В.А., что выразилось в их проживании совместно с наследодателем, также в сохранении Л.О.Г. залогового транспортного средства, принадлежащего наследодателю, распоряжении его личными вещами после его смерти.

Доказательств вступления в наследство после смерти наследодателя его сыном Л.Д.В. материалы дела не содержат и ответчиками не оспаривается.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Л.В.А. и начислены истцом за пользование займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков Л.О.Г., Л.М.В. от взыскания указанных процентов не имеется.

Сведений о том, что Л.В.А. застраховал свою жизнь по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, взысканию с Л.О.Г., Л.М.В. подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 493 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу по кредиту; 18 213 рублей 33 копеек – задолженность по процентам.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.

Так, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства KIA OPIRUS; VIN: №; год выпуска: 2008 (л.д.19), принадлежащего Л.В.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Л.В.А. обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Доказательств гибели спорного автомобиля – заложенной вещи материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности Л.В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 387 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Л.О.Г., Л.М.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.В.А. в размере 318 706 руб. 38 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 300 493 руб. 05 коп., задолженность по процентам – 18 213 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 руб. 00 коп. окончательно взыскав с ответчиков в пользу истца 331 093 руб. 38 коп. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль KIA LD (OPIRUS/GH); VIN: №; год выпуска: 2008; двигатель №, цвет серебристый, принадлежащий Л.В.А., определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 2129-ФЗ «Об исполнительном производстве»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Председательствующий М.В. Порубова